สมัคร UFABET เว็บแทงบอล เว็บบอลยูฟ่าเบท App UFABET เวลาสำหรับการดำเนินการในท้องถิ่น
อัมสเตอร์ดัมและโคเปนเฮเกนถูกมองอย่างกว้างขวางว่าเป็นต้นแบบของการใช้พื้นที่สาธารณะในลักษณะที่ให้ความสำคัญกับผู้คน แต่ก็ไม่เป็นเช่นนั้นเสมอไป เริ่มต้นในทศวรรษ 1970 การเคลื่อนไหวระดับรากหญ้าในทั้งสอง เมืองกดดันเจ้าหน้าที่ให้ลดการครอบงำของรถยนต์ และทำให้ถนนปลอดภัยมากขึ้นสำหรับประชาชน การเคลื่อนไหวเหล่านี้ในขั้นต้นช้า แต่ได้รับการสนับสนุนเมื่อเวลาผ่านไป
ปัจจุบัน โครงการริเริ่มที่คล้ายกันกำลังดำเนินไปในเมืองต่างๆ ทั่วฝรั่งเศสและเยอรมนี แม้แต่เมืองในยุโรปที่เน้นรถยนต์เป็นหลัก เช่น บรัสเซลส์และเกนต์ก็มีการนำนโยบายที่มุ่งเน้นมนุษย์มาใช้มากขึ้น โดยการกำหนดสถานที่ที่รถยนต์ โดยเฉพาะรถยนต์ขนาดใหญ่สามารถเดินทางและไม่สามารถเดินทางได้
ในฐานะศาสตราจารย์รับเชิญในประเทศเนเธอร์แลนด์นักวิชาการฟุลไบรท์ในอิตาลี และเป็นวิทยากรทั่วเยอรมนีและโปแลนด์ ฉันได้เห็นประโยชน์ของความคิดริเริ่มเหล่านี้อยู่ใกล้แค่เอื้อม ฉันยังได้เรียนรู้ด้วยว่าจะต้องมีการดำเนินการสาธารณะเพื่อสร้างการสนับสนุนสำหรับการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวในสหรัฐอเมริกา
เป้าหมายคือการปรับเปลี่ยนการออกแบบถนนในละแวกใกล้เคียงและพื้นที่จอดรถในลักษณะที่ให้ความสำคัญกับคนเดินถนน จักรยาน และการขนส่งส่วนบุคคลในรูปแบบใหม่ เช่นรถยนต์ขนาดเล็ก ข้อมูลการสำรวจของรัฐบาลกลางแสดงให้เห็นว่าเกือบครึ่งหนึ่งของการเดินทางที่ชาวอเมริกันขับรถนั้นสั้นกว่าสี่ไมล์ (6.5 กิโลเมตร) ตามหลักการแล้ว ผู้คนอาจถูกกีดกันไม่ให้ใช้รถยนต์โดยสารขนาดใหญ่สำหรับการเดินทางส่วนใหญ่ประเภทนี้
ผู้อยู่อาศัย 38,000 คนในเมืองพีชทรีซิตี รัฐจอร์เจีย สามารถขับรถกอล์ฟที่จดทะเบียนแล้วบนเครือข่ายเส้นทางปลอดรถยนต์ทางเลือกรอบชุมชนของตน
สิ่งที่ชุมชนสามารถทำได้
ถนนและถนนเป็นพื้นที่สาธารณะในท้องถิ่น ดังนั้นเจ้าหน้าที่และประชาชนในพื้นที่จึงมีบทบาทสำคัญในการลดขนาดรถยนต์ที่เพิ่มขึ้นในชุมชนของตน
ผู้ กำหนดนโยบายบางรายเสนอให้ควบคุมยานพาหนะขนาดใหญ่ผ่านนโยบายภาษี เช่นค่าธรรมเนียมการจดทะเบียนตามน้ำหนัก แต่มาตรการเช่นนี้ไม่สามารถหลีกเลี่ยงวิกฤตด้านความปลอดภัยที่เกิดขึ้นในระยะเวลาอันใกล้ได้ แต่ฉันเชื่อว่าการเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรมในวงกว้างแบบนี้ต้องการการดำเนินการร่วม กันโดยเริ่มจากระดับท้องถิ่นด้วยการปฏิรูปการออกแบบถนน
ในความเห็นของฉัน ชุมชนที่ต้องการกีดกันความเด่นของยานพาหนะขนาดใหญ่และสนับสนุนการใช้ยานพาหนะขนาดเล็ก เบากว่า และช้ากว่า อาจพิจารณาดำเนินการดังต่อไปนี้:
สร้างพื้นที่จอดรถที่จัดลำดับความสำคัญใกล้กับร้านค้าสำหรับความคล่องตัวทุกรูปแบบที่แคบหรือยาวน้อยกว่า 8 ฟุต (2.5 เมตร )
การใช้เสาหรือเสาซึ่งสามารถถอดออกได้ เพื่อจำกัดการเข้าถึงของยานพาหนะไปยังพื้นที่เชิงพาณิชย์และบริเวณใกล้เคียงที่คนเดินเท้า จักรยาน และรถยนต์ขนาดเล็กได้รับความสำคัญก่อน
การลดช่องทางสัญจรบนถนน ให้แคบลง อย่างมากเพื่อบังคับการจราจรให้ช้าลงและเพิ่มพื้นที่ว่างสำหรับทางเท้าและเลนจักรยานที่กว้างขึ้น
จำกัดหรือยุติการเข้าถึงยานพาหนะบนถนนใกล้โรงเรียนและย่านการค้าที่มีชีวิตชีวาทางเศรษฐกิจ ทั้งแบบถาวรหรือในช่วงเวลาที่มีการใช้งานสูงในแต่ละวัน
ขั้นตอนดังกล่าวจะทำให้ผู้คนปลอดภัยยิ่งขึ้นได้อย่างไร สอบถามชุมชนรอบๆ บอสตัน ซึ่งได้ตัดถนน สี่เลนที่เสี่ยงต่ออุบัติเหตุหลายสาย ให้เหลือสองเลนแต่ละถนน ช่วยลดความเร็วของการจราจรและการชนและสร้างพื้นที่สีเขียวมากขึ้น หรือผู้ที่อยู่ในย่านชานเมืองแอตแลนตาของพีชทรีซิตี้ ซึ่งใช้ลานจอดรถและพื้นที่ถนนเพื่อเพิ่มเครือข่ายเส้นทางลาดยางยาวกว่า 160 กิโลเมตรสำหรับคนเดิน นักปั่นจักรยานและรถกอล์ฟที่จดทะเบียน
การปรับเปลี่ยนพื้นที่ในถนนและพื้นที่จอดรถกำหนดให้รัฐบาลเมืองและผู้อยู่อาศัยต้องเน้นย้ำสิทธิสาธารณะและมองว่าพื้นที่ถนนเป็นสถานที่ในการแก้ปัญหา มีหลักฐานเพียงพอว่าการทำเช่นนั้นจะทำให้ชุมชนในสหรัฐฯ ปลอดภัยยิ่งขึ้น 2024 ของเขา
ขณะนี้เขาต้องเผชิญกับการฟ้องร้องทั้งหมด 3 กระทงหลังจากที่ปรึกษาพิเศษแจ็ค สมิธประกาศเมื่อวันที่ 1 สิงหาคม 2023 ว่าทรัมป์ถูกตั้งข้อหา 4 กระทงในความพยายามที่จะล้มล้างการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2020 ซึ่งเป็นข้อกล่าวหาที่ร้ายแรงที่สุดจนถึงขณะนี้ มีแนวโน้มว่าจะมีการฟ้องร้องเพิ่มเติมจาก Fulton County, Georgia อัยการ Fani Willis
หากได้รับเลือก เขาสัญญาว่าจะลงโทษศัตรูที่เขารับรู้ทุกคนตั้งแต่อัยการที่กระทรวงยุติธรรมและในนิวยอร์กและจอร์เจีย ไปจนถึงครอบครัวไบเดน และพรรครีพับลิกันในสภาคองเกรสที่ไม่ช่วยเหลือเขา
ทรัมป์และพันธมิตรของเขาเพิ่มวาทศิลป์ ของพวกเขา เล่นการ์ดเหยื่อด้วยเสียงร้องว่า ” การล่าแม่มด ” และให้สัญญาว่าจะใช้กลไกของรัฐบาลเพื่อลงโทษใครก็ตามที่พยายามให้ทรัมป์ต้องรับผิดชอบ
บทวิเคราะห์รอบโลกจากผู้เชี่ยวชาญ
ในขณะที่การอุทธรณ์ต่อการร้องทุกข์ถูกนำมาใช้ในการหาเสียงของประธานาธิบดีไม่เคยมีมาก่อนในประวัติศาสตร์อเมริกาที่คู่แข่งชั้นนำสำหรับการเสนอชื่อพรรคใหญ่ได้แสดงความคับข้องใจส่วนตัวที่เกี่ยวข้องกับความรับผิดทางอาญาและการคืนทุนเป็นหัวใจสำคัญของการดำเนินการชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของพวกเขา
การรณรงค์บนพื้นฐานของความคับข้องใจและการแก้แค้นมีแนวโน้มที่จะโน้มน้าวใจผู้มีสิทธิเลือกตั้งหรือไม่? และจะส่งผลอย่างไรหากทรัมป์ได้ทำเนียบขาวกลับคืนมา?
ในฐานะนักวิชาการที่ศึกษาเรื่องประชาธิปไตยพฤติกรรมการลงคะแนนเสียงและการคอร์รัปชันทางการเมืองทั่วโลก เราทราบว่าในขณะที่การดำเนินคดีทางการเมืองกลายเป็นเรื่องปกติมากขึ้นในประเทศประชาธิปไตยอื่นๆ อาจเป็นเรื่องยากที่จะเข้าใจว่าพลวัตเหล่านี้ส่งผลต่อการเลือกตั้งอย่างไร
อำนาจทางการเมืองสามารถเอาชนะการดำเนินคดีได้
ผู้สมัครที่ถูกสอบสวนสามารถใช้อำนาจทางการเมืองของตนในการลงสมัครรับตำแหน่ง และเพื่อหลีกเลี่ยงการถูกดำเนินคดี
ในการเลือกตั้งประธานาธิบดีของเคนยาในปี 2550 Uhuru Kenyatta และ William Ruto เป็นนักการเมืองที่มีชื่อเสียงสองคนที่สนับสนุนกลุ่มพันธมิตรที่เป็นปฏิปักษ์ซึ่งมีส่วนร่วมในการปะทะกันหลังการเลือกตั้งหลังจากถูกกล่าวหาว่าโกงการเลือกตั้ง
สมาชิกของทั้งสองฝ่ายถูกสอบสวน และเคนยัตตาและรูโตะถูกตั้งข้อหาเป็นการส่วนตัวในการก่อความรุนแรงในหมู่ผู้สนับสนุนของพวกเขา คดีของพวกเขาถูกส่งต่อไปยังศาลอาญาระหว่างประเทศหรือ ICC หลังจากที่รัฐบาลเคนยาชะลอการฟ้องร้องในท้องถิ่น
แต่เมื่อคดียืดเยื้อออกไป ศัตรูในอดีตเหล่านี้ได้สร้างพันธมิตรเพื่อการเลือกตั้งเพื่อชนะการแข่งขันในปี 2556 เคนยัตตาดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีและรูโตเป็นรอง โดยผลักดัน ” เรื่องเล่าสันติภาพ ” ในระหว่างการหาเสียง อย่างแดกดัน
การยืดหยุ่นของกล้ามเนื้อทางการเมือง สงครามครูเสดที่ตั้งคำถามถึงความชอบธรรมของ ICC และการระดมมวลชนระดับรากหญ้านำไปสู่ชัยชนะในที่สุด นั่นเป็นการยุติความวิบัติทางกฎหมายทั้งในและต่างประเทศ ICC ยกเลิก ค่าใช้จ่ายและได้รับเลือกใหม่ในปี 2560
ฝูงชนจำนวนมากถือป้ายเป็นภาษาฮิบรูและภาษาอังกฤษซึ่งแสดงกำปั้นและพูดว่า ‘เราเพิ่งเริ่มต้น’
การประท้วงของชาวอิสราเอลเคลื่อนไหวโดยนายกรัฐมนตรีเบนจามิน เนทันยาฮูและรัฐบาลของเขาเพื่อจำกัดอำนาจของศาลฎีกาของประเทศ หน่วยงาน Yair Palti/Anadolu ผ่าน Getty Images
บั่นทอนความรับผิดชอบ
หากทรัมป์ชนะ เขาสามารถแต่งตั้งอัยการสูงสุดที่จะปฏิบัติตามคำสั่งของเขา และระงับการดำเนินคดีที่นำโดยที่ปรึกษาพิเศษ หรือเขาอาจจะเพียงแต่ให้อภัยโทษตัวเองจากข้อกล่าวหาของรัฐบาลกลาง
เขายังสามารถหลีกเลี่ยงการพิจารณาคดีหรือการจำคุกเพิ่มเติมได้ โดยอ้างกฎของกระทรวงยุติธรรมว่า ประธานาธิบดีต้องไม่อยู่ภายใต้การฟ้องร้องทางอาญาของรัฐบาลกลางหรือถูกจำคุกในขณะที่ดำรงตำแหน่ง แม้ว่าผู้สมัครจะลงสมัครรับตำแหน่งประธานาธิบดีและได้รับเลือกภายใต้การฟ้องร้องหรือออกจากคุกก็ตาม กลยุทธ์ทางกฎหมายใหม่สำหรับทรัมป์คือพยายามนำสิ่งนี้ไปใช้กับเขตอำนาจศาลของรัฐเช่นนิวยอร์กและจอร์เจียด้วย
ความพยายามใดๆ ที่ท้าทายความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของการกระทำดังกล่าว เช่น การให้อภัยตัวเอง การปลดที่ปรึกษาพิเศษ การยุติข้อกล่าวหาของรัฐและท้องถิ่น จะต้องจบลงที่ศาลฎีกาอย่างไม่ต้องสงสัย เสียงข้างมากของศาลเป็นแบบอนุรักษ์นิยม บ่งชี้ว่าศาลอาจเข้าข้างทรัมป์ นอกจากนี้การศึกษาแบบอย่างและทางกฎหมายยังเสนอว่าศาลจะถือว่าอย่างน้อยการกระทำเหล่านี้เป็นไปตามรัฐธรรมนูญ
นอกเหนือจากการยุติการดำเนินคดีในทันทีแล้ว ผู้สมัครที่ได้รับชัยชนะยังสามารถใช้ตำแหน่งที่ชนะเพื่อทำลายสถาบันประชาธิปไตยและหลักนิติธรรมต่อไปได้
เบนจามิน เน ทันยาฮูในอิสราเอลดำรงตำแหน่งนายกรัฐมนตรีระหว่างการพิจารณาคดีทุจริตของเขาเอง หลังจากสูญเสียตำแหน่งในปี 2564 เขากลับมามีอำนาจอีกครั้งในปี 2565 ขณะที่ถูกฟ้องร้อง
เนทันยาฮูและพันธมิตรของเขาในรัฐสภาได้ออกกฎหมายเพื่อลดทอนความเป็นอิสระของศาลฎีกา ซึ่งส่วนหนึ่งเพิ่งผ่านการอนุมัติโดยสภานิติบัญญัติ เขาและพรรคพวกสัญญาว่าจะตามล่าอดีตอัยการสูงสุดและอัยการคนอื่นๆ ที่ดูแลคดีอาญา ของเนทันยา ฮู ความพยายามที่จะลดอำนาจของศาลฎีกาส่งผลให้เกิดการประท้วงต่อต้านรัฐบาลหลายเดือน
ทรัมป์และการหาเสียงของเขามองว่าชัยชนะในปี 2567 เป็นโอกาสในการเพิ่มอำนาจของฝ่ายบริหาร อย่างมีนัยสำคัญ เพื่อดำเนินการตาม “สถานะเชิงลึก” ที่สอบสวนทรัมป์และพันธมิตรของเขา ซึ่งอาจทำลายความเป็นอิสระและการทำงานของทุกสิ่งตั้งแต่หน่วยงานของรัฐและกระทรวงยุติธรรมไปจนถึงการบังคับใช้กฎหมายในท้องถิ่น
การกลับมาติดตามการดำเนินคดี
ชายคนหนึ่งยืนจับราวโลหะด้วยมือข้างหนึ่ง อีกมือหนึ่งยกกำปั้นขึ้นในเวลากลางคืน
อดีตประธานาธิบดีบราซิล Lula Inácio da Silva ได้รับเลือกอีกครั้งในปี 2565 หลังจากถูกตัดสินลงโทษและจำคุก Caio Guatelli / AFP ผ่าน Getty Images
ตัวอย่างจากประเทศอื่นๆ แสดงให้เห็นว่าการฟ้องร้องหรือแม้แต่การจำคุกไม่ได้ขัดขวางอดีตผู้นำจากการกลับมาของผู้นำ
อดีตประธานาธิบดีบราซิล Luiz Inácio Lula da Silva ได้รับเลือกอีกครั้งในปี 2022 หลังจากถูกตัดสินลงโทษและจำคุก เขาแย้งว่าผู้พิพากษาคนหนึ่งที่ร่วมประนีประนอมกับอัยการ และกลายเป็น รัฐมนตรียุติธรรมรุ่นก่อนของลูลาได้เปิดเผยธรรมชาติของกระบวนการยุติธรรมของบราซิลที่เป็นการเมือง นั่นทำให้เขาสามารถเล่นการ์ดของเหยื่อได้สำเร็จที่กล่องลงคะแนน
ทรัมป์เป็นผู้บริสุทธิ์จนกว่าจะพิสูจน์ว่ามีความผิด ผู้สนับสนุนกลุ่มฮาร์ดคอร์ “Make America Great Again” บอกกับผู้สำรวจความคิดเห็นว่าพวกเขาเชื่อในความบริสุทธิ์โดยสมบูรณ์ของเขา เราคาดหวังว่าสิ่งนี้ไม่น่าจะเปลี่ยนแปลง โดยไม่คำนึงถึงหลักฐานที่อัยการแสดงต่อคณะลูกขุนและสิ่งที่คณะลูกขุนตัดสิน
แต่หากข้อเท็จจริงของคดีและหลักฐานที่นำเสนอในการพิจารณาคดีดูเหมือนจะเป็นกลางและเป็นอิสระราวกับไม่มีอะไรเป็นเบอร์เกอร์ หรือหากผู้ลงคะแนนเสียงแกว่งไปมารู้สึกว่ากระบวนการพิจารณาคดีได้กำหนดเป้าหมายไปที่ทรัมป์อย่างไม่ยุติธรรมด้วยการยื่นฟ้องต่อศาลมากเกินไป นั่นอาจเปลี่ยนอันดับเครดิตที่ไม่เอื้ออำนวยอย่างต่อเนื่องของทรัมป์ให้กลายเป็นชัยชนะในการเลือกตั้งได้
การสำรวจล่าสุดแสดงให้เห็นชัดเจนว่าในขณะที่ทรัมป์ได้รวมการสนับสนุนการเสนอชื่อพรรครีพับลิกันในหมู่ฝูงชน MAGA แต่เกือบครึ่งหนึ่งของพรรครีพับลิกันที่สำรวจยังคงพิจารณาทางเลือกอื่นอยู่
ไม่ว่าในกรณีใด แพลตฟอร์มของการตกเป็นเหยื่อและการลงโทษของเขาไม่แสดงสัญญาณของการลดลง ไม่ว่าจะมีพรรครีพับลิกันมากพอที่จะลงคะแนนเสียงหรือไม่ และฝ่ายกลางหันไปหาทรัมป์ และมีพรรคเดโมแครตมากพอที่จะตัดสินใจอยู่บ้านหรือไม่ แนะนำว่านี่ยังคงเป็นกลยุทธ์ที่มีความเสี่ยงสูงสำหรับทรัมป์ แต่ถ้าทำสำเร็จ ก็น่าจะให้รางวัลเขาด้วยเวลาออกจากคุก . หัวใจสำคัญของแผนการที่ถูกกล่าวหาว่าโดนัลด์ ทรัมป์ถูกฟ้องเมื่อวันที่ 1 สิงหาคม 2023 คือแผนการปลอมของผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ออกแบบมาเพื่อช่วยให้เขากุมอำนาจหลังจากแพ้การเลือกตั้งประธานาธิบดีในปี 2020
ในสหรัฐอเมริกา คนที่รู้จักกันในชื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งจากแต่ละรัฐและวอชิงตัน ดี.ซี. จะเลือกประธานาธิบดีตามคะแนนนิยม
ตามคำฟ้อง 4 กระทง ทรัมป์และผู้สมรู้ร่วมคิดอีก 2 ใน 6 คนได้ดึงรายชื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ฉ้อโกงใน 7 รัฐหลักๆ เข้าด้วยกัน เพื่อพยายามโค่นล้มผู้มีสิทธิ์เลือกตั้งที่แท้จริงซึ่งมีหน้าที่ตามผลการลงคะแนนเสียงของประชาชน เพื่อลงคะแนนเสียง สำหรับโจ ไบเดน ผู้มีสิทธิเลือกตั้งปลอมฉ้อโกงบัตรลงคะแนนให้ทรัมป์
คำฟ้องล่าสุดนี้เป็นข้อกล่าวหาที่ร้ายแรงที่สุดต่อทรัมป์
อย่าปล่อยให้ตัวเองหลงทาง ทำความเข้าใจปัญหาด้วยความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญ
ในเขตฟุลตันเคาน์ตี้ รัฐจอร์เจีย ซึ่งกำลังมีการสอบสวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งปลอมที่ถูกกล่าวหา คำฟ้องของศาลระบุว่าอัยการเขต ฟานี วิลลิส ได้รับ การยกเว้นโทษให้กับผู้มีสิทธิเลือกตั้งปลอม 8 คน และเป็นไปได้ว่าที่ปรึกษาพิเศษ แจ็ค สมิธ ทำหน้าที่คล้าย ๆ กันในการสอบสวนของรัฐบาลกลาง จากแหล่งข้อมูลที่ไม่เปิดเผยตัวตนซีเอ็นเอ็นรายงานว่าสมิธบังคับให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งปลอมอย่างน้อยสองคนให้การเป็นพยานต่อหน้าคณะลูกขุนใหญ่ในวอชิงตัน ดี.ซี. โดยให้ความคุ้มครองพวกเขาอย่างจำกัด
The Conversation US ถามนักวิชาการด้านกฎหมายWilliam Ortmanรองศาสตราจารย์ด้านกฎหมายที่ Wayne State University เพื่ออธิบายว่าภูมิคุ้มกันและภูมิคุ้มกันที่จำกัดทำงานอย่างไร
แจ็ค สมิธสวมชุดสูทสีน้ำเงินเข้มและผูกเน็คไท และมีกำแพงสีเข้มบดบังบางส่วน
ที่ปรึกษาพิเศษ แจ็ค สมิธ มาถึงเพื่อกล่าวสุนทรพจน์ภายหลังการฟ้องร้องอดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ เมื่อวันที่ 1 สิงหาคม 2023 รูปภาพ Dave Angerer / Getty
การที่พยานได้รับการยกเว้นโทษหมายความว่าอย่างไร?
ขึ้นอยู่กับว่าเรากำลังพูดถึงภูมิคุ้มกันประเภทใด มีสองประเภทพื้นฐาน ซึ่งนักกฎหมายเรียกว่าภูมิคุ้มกันแบบทรานแซคชัน และใช้ภูมิคุ้มกัน ง่ายกว่าที่จะคิดว่าเป็นภูมิคุ้มกันที่สมบูรณ์และมีภูมิคุ้มกันที่จำกัด
ภูมิคุ้มกันที่สมบูรณ์เป็นเพียงสิ่งที่ดูเหมือน เมื่อพนักงานอัยการให้ความคุ้มครองพยานในความผิดอย่างเต็มที่แล้ว เธอจะไม่สามารถดำเนินคดีกับพยานในความผิดนั้นได้อีก ภูมิคุ้มกันที่สมบูรณ์นั้นเทียบเท่ากับบัตร ” ออกจากคุกฟรี ”
ภูมิคุ้มกันที่ จำกัด นั้นซับซ้อนกว่า เมื่อพนักงานอัยการให้การคุ้มกันพยานอย่างจำกัด เธอยังสามารถดำเนินคดีกับพยานได้ แต่เธอไม่สามารถใช้คำให้การที่ได้รับการฉีดวัคซีนของพยานหรือหลักฐานที่มาจากคำให้การกับพยานได้
ทำไมอัยการต้องให้ความคุ้มครองพยาน?
อัยการให้ความคุ้มครองเมื่อพวกเขาต้องการคำให้การจากบุคคลที่ปฏิเสธ โดยทั่วไป รัฐบาลสามารถบังคับการให้การเป็นพยานจากใครก็ตามที่มีข้อมูลเกี่ยวกับคดีได้
สิ่งที่จับได้ก็คือพยานมีสิทธิภายใต้การแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 5ที่จะปฏิเสธที่จะตอบคำถามที่อาจเป็นการกล่าวหาตนเอง นั่นทำให้อัยการตกอยู่ในความผูกพัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพวกเขาต้องการข้อมูลที่อยู่ในมือหรือจิตใจของผู้ที่มีส่วนร่วมในกิจกรรมที่พวกเขาต้องการดำเนินคดี
ความคุ้มกันทำให้อัยการมีทางออก หากบุคคลมีภูมิคุ้มกันตามคำให้การคำให้การของพวกเขาไม่สามารถปรักปรำพวกเขา ได้ นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมหากพยานได้รับการยกเว้นและปฏิเสธที่จะให้การเป็นพยาน พวกเขาอาจถูกดูหมิ่นและถูกส่งตัวเข้าคุก
พยานได้อะไรจากการคุ้มกัน?
ขึ้นอยู่กับชนิดของภูมิคุ้มกันที่เรากำลังพูดถึงอีกครั้ง สำหรับพยานที่เกี่ยวข้องกับการถูกตั้งข้อหาก่ออาชญากรรม ประโยชน์ของการได้รับความคุ้มครองครบถ้วนนั้นชัดเจน ภูมิคุ้มกันที่จำกัดจะน่าดึงดูดใจน้อยกว่าสำหรับจำเลย แต่ก็ยังมักจะน่าดึงดูดอยู่ นั่นเป็นเพราะว่าอาจเป็นเรื่องยากสำหรับอัยการที่จะพิสูจน์ว่าพวกเขาได้รับหลักฐานที่เป็นอิสระจากคำให้การที่ได้รับวัคซีน ดังนั้นการคุ้มกันที่จำกัดยังคงให้ความคุ้มครองแก่พยานในการฟ้องร้องดำเนินคดีในอนาคต
อย่างไรก็ตาม มีอันตรายที่ต้องให้การเป็นพยานภายใต้การให้ความคุ้มครอง ประการหนึ่งก็คือ ภูมิคุ้มกันโดยทั่วไปไม่ครอบคลุมถึงการเบิกความเท็จ ดังนั้น หากผู้ที่ได้รับวัคซีนให้การเป็นพยานและโกหก หรือหากอัยการคิดว่าตนโกหก พวกเขาอาจถูกตั้งข้อหาก่ออาชญากรรมได้
นอกเหนือจากความเสี่ยงของการตั้งข้อหาเบิกความเท็จ การให้การเป็นพยานมักหมายความว่าพยานจะต้องให้ข้อมูลที่สามารถส่งเพื่อนหรือพันธมิตรเข้าคุกได้ นอกจากนี้ยังหมายความว่าพยานจะถูกสอบปากคำโดยทนายฝ่ายจำเลย ซึ่งมีแนวโน้มที่จะพยายามโน้มน้าวคณะลูกขุนว่าพยานกำลังโกหก นอกจากนี้ยังมีความเป็นไปได้ที่จำเลยหรือ ผู้ร่วมงานหรือทั้งสองอย่างอาจตอบโต้พยานที่อยู่นอกศาล
มีการเจรจาต่อรองระหว่างอัยการและพยานหรือไม่? จะตัดสินได้อย่างไรว่าพยานได้รับการคุ้มกันอย่างเต็มที่หรือจำกัด?
รัฐบาลสามารถเจรจาเรื่องภูมิคุ้มกันกับพยานได้ แต่ก็ไม่จำเป็นต้องทำ เมื่อมีการเจรจาความคุ้มกัน จะดูเหมือนเป็นข้อตกลงรับสารภาพ ยกเว้นว่าจำเลยจะไม่รับสารภาพในอาชญากรรม ข้อตกลงภูมิคุ้มกันอาจมีความซับซ้อน แต่เงื่อนไขพื้นฐานนั้นค่อนข้างง่าย: รัฐบาลตกลงว่าจะไม่ดำเนินคดีกับบุคคลซึ่งมีภูมิคุ้มกันโดยสมบูรณ์ หรือจะไม่ใช้คำให้การของบุคคลนั้นต่อบุคคลซึ่งมีภูมิคุ้มกันจำกัด ในขณะที่บุคคลนั้น ตกลงจะให้ความร่วมมือในทางใดทางหนึ่งโดยมักจะให้การเป็นพยาน
ที่กล่าวว่า รัฐบาลสามารถให้ความคุ้มครองในการบังคับพยานให้การเป็นพยานได้ แม้ว่าพยานจะคัดค้านก็ตาม นั่นสมเหตุสมผลเมื่อคุณระลึกได้ว่าหน้าที่หลักของภูมิคุ้มกันคือการเอาชนะสิทธิของพยานในการนิ่งเงียบ การที่พยานจะได้รับความคุ้มครองเต็มจำนวนหรือจำกัดในสถานการณ์เหล่านั้นจะขึ้นอยู่กับกฎเกณฑ์และรัฐธรรมนูญของรัฐ ในระบบสหพันธรัฐและบางรัฐอัยการเพียงแต่ต้องให้ความคุ้มครองอย่างจำกัดในการบังคับพยานหลักฐาน อย่างไรก็ตาม ในรัฐอื่นๆ อัยการสามารถบังคับการให้การเป็นพยานของบุคคลได้โดยการให้ความคุ้มครองเต็มรูปแบบเท่านั้น
ค้อนวางอยู่บนโต๊ะเปล่า หน้าห้องพิจารณาคดีที่ว่างเปล่า
เป็นไปได้ว่าที่ปรึกษาพิเศษ แจ็ค สมิธ อนุญาตให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งปลอมหรือผู้สมรู้ร่วมคิดในการสอบสวนของรัฐบาลกลางกับอดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ภาพจินตนาการ / Getty
ภูมิคุ้มกันของรัฐและรัฐบาลกลางมีความแตกต่างกันหรือไม่?
บางรัฐมีน้ำใจมากกว่ารัฐอื่น หรือรัฐบาลกลาง ในการให้ความคุ้มครองเต็มรูปแบบแทนที่จะจำกัดความคุ้มครอง นอกเหนือจากนั้น ยังมีความแตกต่างด้านขั้นตอนต่างๆ ระหว่างภูมิคุ้มกันของรัฐและรัฐบาลกลางซึ่งบางครั้งอาจมีความสำคัญ แต่ในประเด็นสำคัญๆ ไม่มีความแตกต่างที่ชัดเจนมากนักระหว่างวิธีการคุ้มครองพยานในระบบของรัฐบาลกลางและของรัฐ
การให้สิทธิ์ความคุ้มกันในเขตอำนาจศาลหนึ่งจะทำให้งานอัยการในอีกเขตอำนาจหนึ่งยากขึ้นได้หรือไม่?
อย่างแน่นอน และนั่นคือสาเหตุที่อัยการของรัฐบาลกลางและรัฐมักจะประสานงานกัน เมื่อพยานให้การเป็นพยานในการพิจารณาคดีของรัฐตามการได้รับการยกเว้นโทษอย่างเป็นทางการจากอัยการของรัฐ คำให้การของพวกเขาจะไม่สามารถใช้คัดค้านพวกเขาในศาลรัฐบาลกลางได้เช่นกัน กล่าวอีกนัยหนึ่ง บุคคลดังกล่าวมี ภูมิคุ้มกัน จำกัดในการดำเนินคดีของรัฐบาลกลาง และมันทำงานในลักษณะเดียวกันในทางกลับกัน เมื่อบุคคลให้การเป็นพยานด้วยความคุ้มกันในการพิจารณาคดีของรัฐบาลกลาง คำให้การนั้นไม่สามารถใช้กับพวกเขาในการดำเนินคดีของรัฐได้
นั่นสมเหตุสมผลดี หากคำให้การของบุคคลสามารถใช้กับพวกเขาในระดับเขตอำนาจศาลอื่น พวกเขาจะยังคงสามารถเรียกใช้การแก้ไขครั้งที่ห้าและปฏิเสธที่จะตอบคำถาม อย่างไรก็ตาม อาจทำให้เรื่องยุ่งยากขึ้นเมื่อพนักงานอัยการในระดับหนึ่งพยายามฟ้องร้องบุคคลที่ได้รับการคุ้มกันในระดับอื่น สิ่งหนึ่งที่สะดุดใจอัยการในสถานการณ์เหล่านี้คือข้อกำหนดในการดำเนินคดีกับบุคคลที่ได้รับการคุ้มกัน พวกเขาต้องพิสูจน์ว่าหลักฐานของพวกเขาไม่ขึ้นกับคำให้การที่ได้รับการยกเว้น นั่นอาจเป็นเรื่องยุ่งยาก
สงครามนำมาซึ่งความทุกข์ทรมาน อย่างไรก็ตาม มีการรายงานความทุกข์ทรมานดังกล่าวในสหรัฐฯ อย่างไรและบ่อยเพียงใด
ตัวอย่างเช่นการแทรกแซงที่นำโดยซาอุดีอาระเบียในเยเมนในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2558 และการรุกรานยูเครนของรัสเซียในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2565 ความสนใจของสื่อต่อวิกฤตการณ์ครั้งนี้เผยให้เห็นอคติที่เกี่ยวข้องกับผลที่ตามมาของมนุษย์จากความขัดแย้งน้อยกว่าต่อสหรัฐฯ บทบาทและความสัมพันธ์กับฝ่ายที่ทำสงครามที่เกี่ยวข้อง
ในเยเมนสหรัฐฯ กำลังติดอาวุธและสนับสนุนกลุ่มพันธมิตรที่นำโดยซาอุดีอาระเบียซึ่งการโจมตีทางอากาศและการปิดล้อมได้ก่อให้เกิดความทุกข์ทรมานมหาศาลแก่มนุษย์ ในขณะเดียวกันในยุโรปตะวันออกสหรัฐฯ กำลังติดอาวุธและช่วยเหลือความพยายามของยูเครนด้วยการช่วยตอบโต้การโจมตีด้วยขีปนาวุธที่มุ่งเป้าไปที่โครงสร้างพื้นฐานของพลเรือน และเพื่อยึดคืนดินแดนที่ถูกยึดครองซึ่งมีการสังหารอันน่าสยดสยองเกิดขึ้น
ในฐานะนักวิชาการที่ศึกษาการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์และความโหดร้ายป่าเถื่อนอื่น ๆรวมถึงความมั่นคงระหว่างประเทศเราเปรียบเทียบพาดหัวข่าวของ New York Times ซึ่งครอบคลุมระยะเวลาประมาณ 7 ปีครึ่งของความขัดแย้งอย่างต่อเนื่องในเยเมนและเก้าเดือนแรกของความขัดแย้งในยูเครน
อ่านข่าวตามหลักฐาน ไม่ใช่ทวีต
เราให้ความสนใจเป็นพิเศษกับพาดหัวข่าวเกี่ยวกับการบาดเจ็บล้มตายของพลเรือน ความมั่นคงทางอาหาร และการจัดหาอาวุธ เราเลือก The New York Times เนื่องจากความนิยมและชื่อเสียงในฐานะแหล่งข่าวต่างประเทศที่น่าเชื่อถือและมีอิทธิพลพร้อมด้วย เครือ ข่าย นักข่าวทั่วโลก ที่กว้างขวางและรางวัลพูลิตเซอร์มากกว่า 130 รางวัล
การวิเคราะห์ของเรามุ่งเน้นไปที่พาดหัวข่าวเท่านั้น แม้ว่าเรื่องราวทั้งหมดอาจนำบริบทมาสู่การรายงานมากขึ้น แต่พาดหัวข่าวมีความสำคัญอย่างยิ่งด้วยเหตุผลสามประการ: หัวข้อข่าวกำหนดกรอบเรื่องราวในลักษณะที่ส่งผลต่อวิธีการอ่านและจดจำ ; สะท้อนจุดยืนทางอุดมการณ์ของสิ่งพิมพ์ในประเด็นหนึ่งๆ และสำหรับผู้บริโภคข่าวจำนวนมาก เป็นเพียงส่วนเดียวของเรื่องราวที่ถูกอ่านเลย
การวิจัยของเราแสดงให้เห็นอคติอย่าง กว้างขวางทั้งในระดับและลักษณะการรายงานข่าว อคติเหล่านี้นำไปสู่การรายงานที่เน้นหรือมองข้ามความทุกข์ทรมานของมนุษย์ในความขัดแย้งทั้งสองในลักษณะที่ดูเหมือนจะสอดคล้องกับวัตถุประสงค์ของนโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ
ยูเครนในสปอตไลท์
สงครามในยูเครนถูกมองว่าเป็นเรื่องที่น่าสนใจสำหรับผู้อ่านชาวสหรัฐฯ อย่างเห็นได้ชัด สองมาตรฐานนี้อาจเกี่ยวข้องกับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นจริงน้อยกว่าที่เหยื่อเป็นคนผิวขาวและ “ ค่อนข้างเป็นชาวยุโรป ” ดังที่นักข่าว CBS News คนหนึ่งกล่าวไว้
การค้นหาพาดหัวข่าวของ New York Times ในวงกว้างเกี่ยวกับผลกระทบต่อพลเรือนโดยรวมของความขัดแย้งทั้งสองทำให้เกิดเรื่องราวเกี่ยวกับเยเมนได้ 546 เรื่องระหว่างวันที่ 26 มีนาคม 2015 ถึง 30 พฤศจิกายน 2022 หัวข้อข่าวเกี่ยวกับยูเครนผ่านจุดดังกล่าวในเวลาไม่ถึงสามเดือนและเพิ่มเป็นสองเท่าภายใน เก้าเดือน.
เรื่องราวในหน้าแรกเกี่ยวกับยูเครนเป็นเรื่องปกตินับตั้งแต่การรุกรานของรัสเซียเริ่มขึ้นในเดือนกุมภาพันธ์ 2022 เมื่อเปรียบเทียบกันแล้ว เรื่องราวในหน้าแรกเกี่ยวกับเยเมนนั้นหายาก และในบางกรณี เช่นเดียวกับการรายงานข่าวเกี่ยวกับความมั่นคงทางอาหารในประเทศ มีมากกว่า สามปีหลังจากกลุ่มพันธมิตรริเริ่มการปิดล้อมที่นำไปสู่วิกฤต
ผู้ประท้วงห่อตัวเองด้วยธงชาติยูเครนและถือป้ายที่เขียนว่า ‘ต่อสู้อย่างยูเครน’ และ ‘รัสเซียเป็นรัฐผู้ก่อการร้าย’
ผู้ประท้วงในนครนิวยอร์กเรียกร้องให้สหรัฐฯ ช่วยเหลือยูเครนเพิ่มเติมเพื่อช่วยเอาชนะรัสเซีย Lev Radin / Pacific Press / LightRocket ผ่าน Getty Images
บทความหน้าแรกที่มีการเน้นอย่างชัดเจนเกี่ยวกับวิกฤตความหิวโหยได้รับการเผยแพร่เมื่อวันที่ 14 มิถุนายน 2018 โดยมีหัวข้อว่า ณ จุดนี้ ชาวเยเมน 14 ล้านคนกำลังเผชิญกับ “ ความไม่มั่นคงด้านอาหารอย่างหายนะ ” ตามรายงานของสำนักงานข้าหลวงใหญ่สิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติ
บริบทเพิ่มเติมเกี่ยวกับยูเครน
เมื่อเราวิเคราะห์พาดหัวข่าวเกี่ยวกับเยเมนและยูเครน เราจัดประเภทเป็น “ตอน” ซึ่งหมายถึงเน้นไปที่เหตุการณ์เฉพาะ หรือ “ใจความ” ซึ่งหมายถึงบริบทมากกว่า ตัวอย่างของหัวข้อข่าวแบบเป็นตอนคือ “ Apparent Saudi Strike Kills at Least Nine in Yemeni Family ” ตัวอย่างของหัวข้อข่าวคือ “ การโจมตีของรัสเซียที่ดุร้ายกระตุ้นข้อกล่าวหาเรื่องการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในยูเครน ”
พาดหัวข่าวของ New York Times เกี่ยวกับเยเมนส่วนใหญ่เน้นไปที่เหตุการณ์ต่างๆ ซึ่งคิดเป็น 64% ของหัวข้อข่าวทั้งหมด ในทางตรงกันข้าม พาดหัวข่าวเกี่ยวกับยูเครนเกี่ยวข้องกับการเน้นบริบทมากกว่า ซึ่งคิดเป็น 73% ของบทความทั้งหมด เหตุผลที่สำคัญก็คือการมุ่งเน้นไปที่เรื่องราวที่เป็นตอนหรือตามบริบทมากขึ้น หนังสือพิมพ์จึงสามารถนำผู้อ่านไปสู่การตีความที่แตกต่างกันได้
พาดหัวข่าวที่เป็นตอนๆ ส่วนใหญ่เกี่ยวกับเยเมนอาจทำให้รู้สึกว่ารายงานอันตรายที่เกิดขึ้นนั้นเกิดขึ้นโดยไม่ได้ตั้งใจ มากกว่าจะเป็นเพียงอาการของความรุนแรงของกลุ่มพันธมิตร ในขณะเดียวกัน บทความเชิงบริบทเกี่ยวกับยูเครนจะติดตามผลกระทบในวงกว้างของความขัดแย้ง และสะท้อนเรื่องราวของความรับผิดชอบและความรับผิดชอบของรัสเซียอย่างต่อเนื่อง
ความแตกต่างในการกำหนดโทษ
ความรับผิดชอบในความครอบคลุมก็แตกต่างกันอย่างมากเช่นกัน เราพบ 50 หัวข้อข่าวเกี่ยวกับเยเมนที่รายงานเกี่ยวกับการโจมตีเฉพาะเจาะจงที่ดำเนินการโดยกลุ่มพันธมิตรที่นำโดยซาอุดีอาระเบีย ในจำนวนนี้ 18 คน หรือเพียง 36% แสดงความรับผิดชอบต่อซาอุดีอาระเบียหรือกลุ่มพันธมิตร ตัวอย่างที่ร้ายแรงที่ละเว้นความรับผิดชอบคือพาดหัวข่าวเมื่อวันที่ 24 เมษายน 2018: “เยเมนนัดหยุดงานและสังหารมากกว่า 20 คน” ผู้อ่านสามารถตีความได้อย่างง่ายดายว่าหมายความว่ากบฏเยเมนอยู่เบื้องหลังการโจมตีมากกว่าซาอุดีอาระเบีย – เช่นเดียวกับกรณีนี้
เป็นเรื่องยากที่จะจินตนาการถึงการนัดหยุดงานของรัสเซียในงานแต่งงานในยูเครนโดยพาดหัวข่าวว่า “ยูเครนโจมตีงานแต่งงานและสังหารมากกว่า 20 คน”
ในช่วงเวลาที่เราตรวจสอบ มี 54 หัวข้อข่าวเกี่ยวกับการโจมตีที่เฉพาะเจาะจงในยูเครน โดย 50 รายการรายงานเกี่ยวกับการโจมตีของรัสเซีย โดยอีก 4 รายการที่เหลือรายงานเกี่ยวกับการโจมตีของยูเครน จากหัวข้อข่าว 50 หัวข้อเกี่ยวกับการโจมตีของรัสเซีย 44 หัวข้อหรือ 88% แสดงความรับผิดชอบต่อรัสเซียอย่างชัดเจน ในขณะเดียวกัน ไม่มีพาดหัวข่าวทั้งสี่เรื่องเกี่ยวกับการโจมตีของยูเครนที่ระบุว่าเป็นความรับผิดชอบของยูเครน สิ่งนี้แสดงให้เห็นการเลือกแสดงความรับผิดชอบอย่างชัดเจนในยูเครนเมื่อครอบคลุมการกระทำของรัสเซีย แต่มักจะถูกบดบังเมื่อพูดถึงการโจมตีของกลุ่มพันธมิตรที่นำโดยซาอุดีอาระเบียในเยเมน
นอกจากนี้ พาดหัวข่าวในเดือนมิถุนายน 2017 แสดงให้เห็นกลุ่มพันธมิตรกังวลเกี่ยวกับการทำลายล้างที่เกิดขึ้น: “ ซาอุดีอาระเบียย้ายไปจัดการกับพลเรือนในเยเมน ” เปรียบเทียบสิ่งนี้กับความพยายามของรัสเซียในการจัดการกับพลเรือนที่ถูกปฏิเสธอย่างเด็ดขาด: “ คำอธิบายของรัสเซียสำหรับการโจมตีพลเรือนที่เหี่ยวเฉาภายใต้การตรวจสอบข้อเท็จจริง ”
เรื่องราวของวิกฤตการณ์ด้านมนุษยธรรมสองครั้ง
การรุกรานทั้งสองครั้งได้นำไปสู่สถานการณ์ความไม่มั่นคงทางอาหาร ในเยเมนก่อให้เกิดความเสี่ยงต่อความอดอยากระดับชาติและในยูเครนทำให้ปริมาณธัญพืชทั่วโลก ลดลง อย่างไรก็ตาม วิธีการที่ข่าวพูดถึงความหิวโหยในทั้งสองประเทศนั้นแทบไม่เหมือนกันเลย
การกระทำของรัสเซียที่ขัดขวางการส่งออกธัญพืชและการทำลายพืชผลและโครงสร้างพื้นฐานทางการเกษตรนั้นถูกมองว่าเป็นการจงใจและเป็นอาวุธ : “ รัสเซียใช้ความหิวโหยของชาวยูเครนเป็นอาวุธสงครามอย่างไร ”
ในทางตรงกันข้าม การปิดล้อมของกลุ่มพันธมิตรที่นำโดยซาอุดิอาระเบีย แม้จะเป็นสาเหตุหลัก ที่ทำให้เกิดความอดอยากและยังเทียบเท่ากับการทรมานโดยองค์การต่อต้านการทรมานแห่งโลก (World Organisation Against Torture) ก็ไม่สามารถทำได้ด้วยเจตนานี้ ในความเป็นจริง รายงานข่าวเกี่ยวกับวิกฤตความหิวโหยมักไม่ได้กล่าวถึงแนวร่วมเลย เช่น ในวันที่ 31 มีนาคม 2021 พาดหัว: “ ความอดอยากสะกดรอยตามเยเมน ขณะที่สงครามลากต่อไปและความช่วยเหลือจากต่างประเทศลดลง ”
จากเรื่องราว 73 เรื่องเกี่ยวกับความมั่นคงทางอาหารในเยเมน มีเพียง 4 เรื่องเท่านั้นที่ถือว่าความอดอยากที่เพิ่มขึ้นเป็นผลมาจากการกระทำของกลุ่มพันธมิตรและประณามบทบาทของพวกเขา
แม่อุ้มลูกของเธอที่ได้รับการรักษาพยาบาล
เด็กที่เป็นโรคขาดสารอาหารเข้ารับการรักษาที่โรงพยาบาลในเมืองซานา ประเทศเยเมน Mohammed Hamoud / Anadolu Agency ผ่าน Getty Images
ความชั่วร้ายทางศีลธรรมกับความเป็นกลาง
เราพบว่าพาดหัวข่าวเกี่ยวกับยูเครนมีแนวโน้มที่จะใช้การตัดสินทางศีลธรรมเมื่อเทียบกับเยเมนที่เป็นกลาง รัสเซียได้รับการพรรณนาว่าเป็นผู้ร้ายที่รุนแรง ไม่หยุดยั้ง และไร้ความปรานี: “ กองกำลังรัสเซียโจมตีพลเรือน … ” และ “ รัสเซียโจมตียูเครน … ” ในทางกลับกัน ชาวยูเครนถูกนำเสนอในฐานะวีรบุรุษที่ต่อสู้เพื่อความอยู่รอดของชาติของตน และพวกเขาถูกทำให้เป็นมนุษย์ท่ามกลางความทุกข์ทรมาน: “ พวกเขาเสียชีวิตที่สะพานในยูเครน นี่คือเรื่องราวของพวกเขา ”
ตำแหน่งทางศีลธรรมเกี่ยวกับความขัดแย้งในยูเครนไม่จำเป็นต้องเป็นปัญหาเสมอไป ท้ายที่สุดแล้วการเปรียบเทียบการกระทำของยูเครนกับการกระทำของรัสเซียอย่างไม่ถูกต้องนั้นไม่ได้อธิบายถึงการรุกรานของรัสเซีย ซึ่งก่อให้เกิดความขัดแย้งด้วยอาวุธ เช่นเดียวกับการที่รัสเซียกำหนดเป้าหมายไปยังสถานที่พลเรือนเป็นประจำ
อย่างไรก็ตาม เป็นที่น่าสังเกตว่า New York Times พาดหัวข่าวเกี่ยวกับเยเมนล้มเหลวในการใช้เรื่องเล่าประณามในทำนองเดียวกันต่อกลุ่มพันธมิตรที่นำโดยซาอุดีอาระเบียในเยเมน แม้จะมีรายงานที่จัดทำโดยองค์กรสิทธิมนุษยชน ผู้ติดตามความขัดแย้งและผู้เชี่ยวชาญระดับนานาชาติและระดับภูมิภาคที่กล่าวโทษกลุ่มพันธมิตรว่าเป็นต้นเหตุของความทุกข์ยากของพลเรือนส่วนใหญ่
ผลที่ตามมาคือ พลเรือนเยเมนกลายเป็นเหยื่อที่ถูกลืม ไม่คู่ควรกับความสนใจ และถูกบดบังด้วยตัวเลขที่ไม่ชัดเจนภาษาที่แยกออกมา เกี่ยวกับผล ที่ตามมาจากความรุนแรงของกลุ่มพันธมิตร และเรื่องเล่าเกี่ยวกับสงครามที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ การตัดสินใจของกองบรรณาธิการเหล่านี้ปิดบังบทบาทของสหรัฐฯ ต่อความทุกข์ทรมานของเยเมน แม้ว่าจะไม่สะท้อนถึงเจตนาเบื้องหลังการรายงานก็ตาม
วารสารศาสตร์แห่งความเคารพ
ทั้งในความขัดแย้งในเยเมนและยูเครน สหรัฐฯ ใช้จ่ายหลายหมื่นล้านดอลลาร์ – มากกว่า75,000 ล้านดอลลาร์ในความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรม การเงิน และการทหารแก่ยูเครน และมากกว่า54,000 ล้านดอลลาร์ในการสนับสนุนทางทหารแก่ซาอุดีอาระเบียและสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์ระหว่างปี 2558 ถึง 2021 เพียงอย่างเดียว
สิ่งที่แตกต่างกันคือโดยพื้นฐานแล้วสหรัฐฯ อยู่คนละฟากในความขัดแย้งเหล่านี้ เมื่อพูดถึงความสัมพันธ์ระหว่างสหรัฐฯ กับผู้ที่ก่อให้เกิดการบาดเจ็บล้มตายของพลเรือนมากที่สุด เจ้าหน้าที่วอชิงตันได้ประกาศอย่างเปิดเผยและตรงไปตรงมาเกี่ยวกับความโหดร้ายทารุณในยูเครน โดยหลีกเลี่ยงการไต่สวนและประณามผู้ที่อยู่ในเยเมน การวิจัยของเราชี้ให้เห็นว่าข้อความดังกล่าวอาจได้รับการสนับสนุนจากสื่อข่าว อำนาจระดับภูมิภาคมาพร้อมกับความรับผิดชอบระดับภูมิภาค ดังที่อินโดนีเซียกำลังค้นพบ
ประเทศที่มีประชากรมากเป็นอันดับสี่ของโลกนี้ปรารถนาที่จะเป็น “ มหาอำนาจในภูมิภาค” ภายในปี 2573โดยมีบทบาทที่มั่นคงในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้
มันกำลังได้รับรสชาติเริ่มต้นของสิ่งที่เกี่ยวข้อง ในฐานะประธานสมาคมประชาชาติแห่งเอเชียตะวันออกเฉียงใต้คนปัจจุบันอินโดนีเซียได้รับการเรียกร้องจากองค์กรระหว่างประเทศ รวมทั้งสหประชาชาติให้แสดงความเป็นผู้นำในการแก้ไขหนึ่งในความขัดแย้งที่นองเลือดที่สุดในภูมิภาค นั่นคือสงครามกลางเมืองในเมียนมาร์ และความคืบหน้าช้า
ในฐานะนักวิชาการด้านความสัมพันธ์ระหว่างประเทศและนโยบายต่างประเทศของอินโดนีเซีย ฉันมองว่าการจัดการวิกฤตเมียนมาร์ของประเทศเป็นบททดสอบในช่วงแรกๆ ว่าอินโดนีเซียจะเป็นมหาอำนาจของภูมิภาคได้อย่างไร
อ่านข่าวตามหลักฐาน ไม่ใช่ทวีต
ข้อ จำกัด ของ ‘การทูตแบบเงียบ’
สงครามกลางเมืองระหว่างกองทัพและกลุ่มต่อต้านทหารในเมียนมาร์ค ร่า ชีวิตผู้คนไปหลายพันคน เกิดขึ้นหลังรัฐประหารในปี 2564ที่ทำให้ประเทศกลับคืนสู่การปกครองของทหาร โดยรัฐบาลเผด็จการทหารเริ่มต้นการปราบปรามฝ่ายค้านอย่างโหดร้าย ตั้งแต่นั้นมา บรรดานายพลที่ปกครองก็ต้องเผชิญกับการต่อต้านอย่างดุเดือดจากกลุ่มติดอาวุธ
ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2564 ไม่กี่เดือนหลังความขัดแย้ง ผู้นำอาเซียนซึ่งประชุมกันในกรุงจาการ์ตา เมืองหลวงของอินโดนีเซียตกลงที่จะจัดทำ “ฉันทามติ 5 ประการ”เกี่ยวกับเมียนมาร์ โดยเรียกร้องให้มีการหยุดยิงทันที มีการเจรจาที่สร้างสรรค์ระหว่างทุกฝ่าย โดยมีทูตพิเศษช่วยไกล่เกลี่ย ความขัดแย้ง ความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมจากอาเซียน และคณะผู้แทนเยือนเมียนมาร์เพื่ออำนวยความสะดวกในกระบวนการสันติภาพ
กว่าสองปีผ่านไป ประเด็นแรกของฉันทามติห้าประเด็นยังไม่ได้ถูกนำมาใช้ และโอกาสของการหยุดยิงอาจดูห่างไกลภายใต้ระดับการต่อสู้ในปัจจุบัน ในเดือนพฤษภาคม รัฐมนตรีต่างประเทศอินโดนีเซีย เรตโน มาร์ซูดีตอบสนองต่อคำวิพากษ์วิจารณ์เกี่ยวกับการรับรู้ว่าไม่มีการดำเนินการใดๆต่อวิกฤตดังกล่าว กล่าวว่า อินโดนีเซียกำลังพึ่งพา ” การทูตแบบเงียบๆ ” นโยบายดังกล่าวเป็นส่วนหนึ่งของความพยายามของอินโดนีเซียในการสร้างสมดุลระหว่างหลักการไม่แทรกแซงของอาเซียน ซึ่งการแทรกแซงกิจการภายในของประเทศเพื่อนบ้านเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้ ร่วมกับความจำเป็นในการจัดการกับวิกฤติภายในเมียนมาร์ แต่ความพยายามที่จะโน้มน้าวพฤติกรรมของรัฐอื่นผ่านการเจรจาหรือการกระทำอย่างรอบคอบยังไม่ประสบความสำเร็จอย่างชัดเจน
- healthsecrets.net
- netmarketingmastery.com
- replicascamisetasfutbol2018.com
- somalicurrent.com
- nforcershq.com
ไม่เป็นลางดีสำหรับความปรารถนาของอินโดนีเซียที่จะเป็นปัจจัยรักษาเสถียรภาพในภูมิภาค
ตามทฤษฎีแล้ว อินโดนีเซียควรอยู่ในตำแหน่งที่ดีในการเป็นผู้นำระดับภูมิภาค เป็นสมาชิกของกลุ่ม ประเทศที่ร่ำรวยที่สุดในกลุ่ม G20 และคาดว่าจะมีเศรษฐกิจใหญ่เป็นอันดับสี่ของโลกภายในสองทศวรรษ กองทัพได้รับการจัดอันดับให้มีอำนาจมากที่สุดในภูมิภาค ความสามารถทางเศรษฐกิจและการทหารที่เพิ่มเข้ามาคือความเต็มใจที่จะรับบทบาทของผู้นำระดับภูมิภาค
อย่างไรก็ตาม การเรียกร้องของอินโดนีเซียให้หยุดยิงในเมียนมาร์กลับไม่ได้ยิน ส่วนหนึ่งเป็นเพราะฝ่ายที่สู้รบรู้ว่าอินโดนีเซียไม่เต็มใจที่จะลงโทษเมียนมาร์ที่ล้มเหลวในการยุติการสู้รบ การลงโทษใดๆ ดังกล่าวจะถือว่าไม่สามารถยอมรับได้ภายใต้หลักการไม่แทรกแซงของอาเซียน
สงครามไม่มีที่สิ้นสุด
ความกดดันที่อินโดนีเซียอาจสามารถยืนยันต่อฝ่ายที่ทำสงครามของเมียมานั้นถูกลดทอนลงด้วยเหตุผลหลายประการ
ตามทฤษฎีแล้ว ค่าสงครามที่สูงควรกระตุ้นให้ผู้สู้รบเข้าร่วมโต๊ะเจรจา แนวคิดก็คือเมื่อเงินในคลังหมดลงและความทุกข์ทรมานของพลเรือนเพิ่มมากขึ้น สันติภาพก็กลายเป็นทางเลือกที่น่าสนใจยิ่งขึ้น แต่ความรุนแรงที่เลวร้ายลงในพื้นที่แสดงให้เห็นว่าทั้งสองฝ่ายกำลังรับภาระค่าใช้จ่าย
รัฐบาลเผด็จการทหารของเมียนมาร์ได้รับความช่วยเหลือจากรายได้จากวิสาหกิจน้ำมันและก๊าซของเมียนมาร์ ซึ่งอนุญาตให้กองทัพจัดซื้ออาวุธได้ และแม้จะมีการคว่ำบาตรจากสหรัฐอเมริกาและชาติตะวันตกหลายประเทศ บรรดานายพลก็สามารถเติมคลังอาวุธผ่านข้อตกลงกับประเทศต่างๆเช่น รัสเซีย จีน และอินเดีย
ส่วนหนึ่งของปัญหาก็คือ การดำเนินการตาม การคว่ำบาตรของชาติตะวันตกรอบ เป้าหมายในปัจจุบันส่วนหนึ่งต้องอาศัยการสนับสนุนจากประเทศอื่นๆ และเรื่องราวของพ่อค้าอาวุธที่ถูกคว่ำบาตร เช่น นักธุรกิจชื่อดังอย่างTay Zaซึ่งถูกสหรัฐฯ กล่าวหาว่าเป็นผู้จัดหาอาวุธและอุปกรณ์ให้กับรัฐบาลเผด็จการทหารแต่ยังคงจัดการดำเนินธุรกิจของเขาจากสิงคโปร์ได้ ให้ตัวอย่างว่าผู้ค้าสามารถหลบเลี่ยงระหว่างประเทศได้อย่างไร การลงโทษ
ในขณะเดียวกัน ผ่านพระราชบัญญัติพม่า ซึ่งรวมอยู่ในพระราชบัญญัติการป้องกันประเทศและลงนามโดยประธานาธิบดีโจ ไบเดนในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2565 สหรัฐฯ ให้คำมั่นที่จะให้ความช่วยเหลือที่ไม่ก่อให้เกิดอันตรายถึงชีวิต เช่น เวชภัณฑ์ อุปกรณ์เรดาร์ และยานพาหนะติดอาวุธทหาร แก่กองกำลังสนับสนุนประชาธิปไตยใน พม่า.
แม้ว่าสิ่งนี้จะได้รับการต้อนรับจากผู้สนับสนุนระบอบประชาธิปไตยของเมียนมาร์ แต่ก็ทำให้ยากขึ้นในการบังคับฝ่ายค้านที่อ่อนแอลงต่อโต๊ะเจรจา โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากเชื่อว่าตนกำลังชนะสงคราม
ปืนไรเฟิลจู่โจม M16 พิงกำแพงที่ดูเหมือนเปื้อนเลือด
สงครามกลางเมืองเมียนมาร์: ติดอาวุธอย่างดีและนองเลือด รูปภาพ Daphne Wesdorp / Getty)
และท้ายที่สุด แม้ว่ารัฐบาลทหารจะพบว่าเป็นการยากที่ จะบังคับฝ่ายค้านที่สนับสนุนประชาธิปไตยที่กล้าหาญให้ยอมจำนน แต่รัฐบาลทหารก็ยังคงเป็นพรรคที่แข็งแกร่งที่สุดในความขัดแย้ง การรู้สิ่งนั้นอาจทำให้ลังเลที่จะเจรจามากขึ้น ตามที่เป็นอยู่ ผู้ไกล่เกลี่ยคนใดก็ตามต้องเผชิญกับปัญหาในการพยายามบังคับรัฐบาลเผด็จการทหารที่เคยอยู่ในอำนาจและคุ้นเคยกับการลอยนวลพ้นผิดจากการกระทำของตนบนโต๊ะ
แล้วบทบาทของอินโดนีเซียคืออะไร?
แล้วนั่นทำให้ความพยายามของอินโดนีเซียเล่นเป็นผู้สร้างสันติภาพในภูมิภาคอยู่ที่ไหน?
เป็นที่เข้าใจกันว่าความอดทนมีน้อยลงสำหรับผู้สังเกตการณ์จากต่างประเทศที่เฝ้าดูรัฐบาลทหารกระทำทารุณโหดร้ายต่อฝ่ายค้านทุกวัน บางคนเรียกร้องให้อินโดนีเซียระงับการเป็นสมาชิกอาเซียนของเมียนมาร์
แม้ว่าอินโดนีเซียและประเทศสมาชิกอาเซียนอื่นๆ ตัดสินใจที่จะไม่เชิญตัวแทนของรัฐบาลทหารเข้าร่วมการประชุมสุดยอดในปีนี้ แต่ผมเชื่อว่าพวกเขาไม่น่าที่จะระงับการเป็นสมาชิกอาเซียนของตนเนื่องจากความกังวลต่อความไม่มั่นคงของภูมิภาคต่อไป
ในฐานะมหาอำนาจระดับภูมิภาคที่ปรารถนา อินโดนีเซียมีความสามารถในการควบคุมไม่เพียงแต่น้ำหนักทางเศรษฐกิจและการทหารเท่านั้น แต่ยังรวมถึงเสียงทางศีลธรรมด้วยการดึงดูดฝ่ายที่ทำสงครามอย่างต่อเนื่องเพื่อปกป้องชีวิตของพลเรือนเมียนมาร์ให้ดียิ่งขึ้น
การให้นักรบตกลงยุติความรุนแรงอาจเป็นเป้าหมายที่ไม่สามารถบรรลุได้ในระหว่างที่ดำรงตำแหน่งประธานอาเซียน แต่หากอินโดนีเซียจะเป็นผู้นำที่มีเสถียรภาพในภูมิภาคนี้ ก็จะต้องพยายามต่อไปอีกนานหลังจากที่อินโดนีเซียสละบทบาทดังกล่าวในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2566
การมีปืนใหญ่เข้ามาเกี่ยวข้อง
ในช่วงไม่กี่เดือนสุดท้ายของการเป็นผู้นำอาเซียน อินโดนีเซียสามารถวางรากฐานสำหรับการแก้ไขวิกฤติการณ์เมียนมาร์ได้ นั่นรวมถึงการทำให้รัฐบาลทหารต้องรับผิดชอบ หรืออย่างน้อยก็ลดความสามารถในการโจมตีกองกำลังต่อต้านรัฐบาลทหารอย่างรุนแรง
เป้าหมายดังกล่าวจะต้องอาศัยการประสานงานระหว่างสหรัฐฯ และจีน รวมถึงสมาชิกอาเซียนอื่นๆ เพื่อสร้างแรงกดดันต่อนายพลของเมียนมาร์
และที่นี่ อินโดนีเซียสามารถมีบทบาทได้โดยทำให้แน่ใจว่าวิกฤตการณ์ของเมียนมาร์จะไม่ถูกมองข้ามโดยสหรัฐฯ และชาติตะวันตกโดยทั่วไป หรือโดยจีน ซึ่งยังคงมีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับนายพลของเมียนมาร์ ต่อไป ในฐานะมหาอำนาจระดับภูมิภาคที่กำลังเติบโต “การทูตแบบเงียบ” ของอินโดนีเซียสามารถขยายไปสู่การหยิบยกประเด็นของเมียนมาร์ในการประชุมระดับสูงในกรุงปักกิ่งและวอชิงตัน เช่นเดียวกับในองค์กรระดับภูมิภาค
ในการอภิปรายทวิภาคีดังกล่าว อินโดนีเซียสามารถช่วยกำหนดทิศทางของการคว่ำบาตรได้ แม้ว่ารัฐบาลเผด็จการทหารจะรอดพ้นจากการคว่ำบาตรของชาติตะวันตกมาแล้วหลายครั้ง แต่ภัยคุกคามจากมาตรการคว่ำบาตรแบบกำหนดเป้าหมายที่มีการประสานงานกันอย่างดีและเข้มงวดยิ่งขึ้น อาจทำให้รัฐบาลทหารต้องสูญเสียทรัพยากรไปทีละน้อย อินโดนีเซียสามารถช่วยเหลือเพิ่มเติมได้โดยการสนับสนุนให้รัฐบาลในภูมิภาคปราบปรามผู้สนับสนุนรัฐบาลทหารที่ฝ่าฝืนมาตรการคว่ำบาตรที่จัดหาอุปกรณ์ทางทหารให้กับนายพลจากสถานที่ต่างๆ เช่น สิงคโปร์ ในทำนองเดียวกัน การประสานงานกับวอชิงตันในเรื่องความช่วยเหลือร้ายแรงที่ฝ่ายค้านมอบให้สามารถสนับสนุนความพยายามด้านมนุษยธรรม โดยไม่ทำให้สถานการณ์ลุกลามไปมากกว่านี้
บางทีก่อนที่จะกลายเป็น “มหาอำนาจที่ยิ่งใหญ่ในภูมิภาค” ที่อินโดนีเซียปรารถนาจะเป็นนั้น อินโดนีเซียอยู่ในตำแหน่งที่เหมาะสมที่สุดที่จะโน้มตัวเข้าสู่ตำแหน่งของตนในฐานะตัวกลางติดต่อกับผู้มีอำนาจทางภูมิรัฐศาสตร์ในปัจจุบันในวอชิงตันและปักกิ่ง