สมัคร UFABET เล่นสล็อตผ่านเว็บ ยูฟ่าเบทสล็อต เว็บสล็อต ตั้งแต่ปี 2010 Orbán ได้ดำเนินมาตรการเพื่อเสริมความแข็งแกร่งให้กับอำนาจของเขา ในปี 2013 เขาใช้เสียงข้างมากของพรรคในรัฐสภาเพื่อแก้ไขรัฐธรรมนูญที่จำกัดอำนาจของศาล การเปลี่ยนแปลงประการหนึ่งเกี่ยวข้องกับการยกเลิกคำตัดสินของศาลทั้งหมดที่เกิดขึ้นก่อนปี 2012 โดยละทิ้งร่างกฎหมายก่อนสมัยของOrbán

เมื่อเร็วๆ นี้ในปี 2018 Orbán พยายามสร้างระบบศาลคู่ขนานที่จะให้รัฐมนตรีกระทรวงยุติธรรมดูแลคดีที่เกี่ยวข้องกับการเลือกตั้งในระบบศาลที่แยกจากกัน

อย่างไรก็ตาม แรงกดดันจากสหภาพยุโรปซึ่งมีฮังการีเป็นสมาชิกอยู่ ได้หยุดยั้งการปฏิรูปที่วางแผนไว้ในปี 2562

Orbánยังพยายามรวบรวมอำนาจของเขาโดยทำให้สื่ออิสระอ่อนแอลง ความพยายามนี้รวมถึงการไม่ต่ออายุสิทธิ์ในการเผยแพร่ขององค์กรข่าวและการซื้อสื่อจากรัฐบาล ในทางกลับกัน ทำให้เป็นเรื่องยากสำหรับผู้สมัครฝ่ายค้านที่จะส่งข้อความไปยังผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ในบางกรณี สำนักพิมพ์ไม่อนุญาตให้ผู้สมัครฝ่ายค้านลงโฆษณาทางการเมือง เป็นต้น

แม้จะมีการพัฒนาเหล่านี้ แต่ คะแนนนิยมของOrbán ยังคงอยู่ในระดับสูง โดยอยู่ที่ประมาณ 57% หลังการเลือกตั้งรัฐสภาในปี 2022

เป็นอีกครั้งที่ผู้นำทางการเมืองใช้การใช้จ่ายสาธารณะในระดับสูงตลอดจนข้อความชาตินิยมเพื่อประโยชน์ของเขา

Orbán มอบผลประโยชน์อันเอื้อเฟื้อแก่ครอบครัว เด็กๆ และกองทัพก่อนการเลือกตั้งปี 2022 มาตรการบางอย่างที่เขาประกาศ ได้แก่ การคืนภาษีสำหรับครอบครัวที่มีลูก การจ่ายเงินเพิ่มเติมให้กับสมาชิกของกองทัพ และการยกเลิกภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาสำหรับคนงานที่มีอายุต่ำกว่า 25 ปี

Orbánใช้ลัทธิชาตินิยมซึ่งแสดงออกผ่านวาทศิลป์ต่อต้านผู้อพยพเป็นกลยุทธ์ในการได้รับการสนับสนุนในระหว่างการเลือกตั้งเช่นกัน เขาได้กล่าวถึงข้อเสียของ “การผสมผสานเชื้อชาติ” และการย้ายถิ่นฐาน เพื่อที่จะสนับสนุนชาวฮังกาเรียนที่กังวลเกี่ยวกับการไหลเข้าของผู้มาใหม่

คนกลุ่มหนึ่ง ซึ่งบางคนสวมผ้าคลุมศีรษะ โบกธงชาติตุรกี และทำท่าเฉลิมฉลอง
ผู้สนับสนุนประธานาธิบดี เรเซป เทย์ยิป แอร์โดอัน เฉลิมฉลองการเลือกตั้งครั้งใหม่ของเขาในเดือนพฤษภาคม 2023 AP Photo/Ali Una
เผด็จการมีแนวโน้มที่กว้างขึ้น
ความพยายามของแอร์โดอันและออร์บานในการรวบรวมอำนาจเป็นเพียงสองตัวอย่างที่แสดงให้เห็นแนวโน้มของลัทธิเผด็จการที่กว้างและเพิ่มมากขึ้นทั่วโลก

จากข้อมูลของFreedom House ใน 60 ประเทศ รวมถึงนิการากัวตูนิเซีย และเมียนมาร์เผชิญกับเสรีภาพที่ลดลงในปี 2565 ในขณะที่มีเพียง 25 ประเทศเท่านั้นที่ได้รับการปรับปรุงให้ดีขึ้น สหรัฐอเมริกาได้รับคะแนน 83 หรือ “เสรี” ตามรายการนี้ ซึ่งพิจารณาสิทธิทางการเมืองและเสรีภาพของพลเมือง และให้คะแนนประเทศต่างๆ ตามปัจจัยเหล่านี้

การใช้เงินเพื่อสร้างแรงจูงใจให้กับผู้มีสิทธิเลือกตั้งและการเรียกร้องชาตินิยมเป็นสองวิธีที่ผู้นำอย่างแอร์โดอันและออร์บานให้การสนับสนุน แต่ปัจจัยอื่นๆ เช่นความไม่เท่าเทียมกันที่เพิ่มขึ้นอาจมีบทบาทเช่นกันว่าทำไมผู้คนจึงหันไปหาผู้นำที่เข้มแข็งเพื่อหาคำตอบ ไม่นานหลังจากคำตัดสินของศาลฎีกาสหรัฐเมื่อเดือนมิถุนายน 2023 ที่จะห้ามการใช้เชื้อชาติในการรับเข้าเรียนในวิทยาลัยผู้คนก็เริ่มถามคำถามอีกครั้งเกี่ยวกับความเป็นธรรมของการรับเข้าเรียนแบบดั้งเดิม

การรับเข้าเรียนแบบเดิมเป็นแนวทางปฏิบัติที่วิทยาลัยให้ความสำคัญกับบุตรหลานของผู้สำเร็จการศึกษาเมื่อตัดสินใจว่าจะรับนักเรียนคนใดเข้า

ในฐานะนักวิจัยที่เชี่ยวชาญด้านนโยบายด้านการศึกษาและสถานที่ทำงานฉันได้ตรวจสอบแล้วว่าทำไมผู้คนจึงสนับสนุนการรับเข้าเรียนแบบดั้งเดิม ไม่ใช่การดำเนินการที่มีการยืนยัน ฉันพบว่าแม้ว่าการรับเข้าเรียนแบบเดิมจะขึ้นอยู่กับความสัมพันธ์ของผู้ปกครองกับโรงเรียนที่กำหนด แต่จริงๆ แล้วการสนับสนุนนโยบายนี้เกี่ยวข้องกับเชื้อชาติด้วย

เชื้อชาติเป็นหัวใจของการร้องเรียนที่กลุ่มชุมชนคนผิวดำและลาตินยื่นฟ้องมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดเพียงไม่กี่วันหลังจากศาลมีคำตัดสิน 6-3 ต่อการดำเนินการยืนยัน กลุ่มคนเหล่านี้ได้ยื่นเรื่องร้องเรียนต่อสำนักงานสิทธิพลเมืองของกระทรวงศึกษาธิการของสหรัฐอเมริกา คำร้องเรียนระบุว่าการรับมรดกนั้นเทียบเท่ากับการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติ เนื่องจากมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดให้การดูแลมรดกเป็นพิเศษ – 70% เป็นคนผิวขาว การร้องเรียนดังกล่าวอ้างว่าการใช้การรับเข้าเรียนแบบเดิมของฮาร์วาร์ดถือเป็นการละเมิดหัวข้อที่ 7 ของพระราชบัญญัติสิทธิพลเมืองปี 1964 ซึ่งห้ามมิให้มีการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติในสถาบันที่ได้รับเงินทุนจากรัฐบาลกลาง

อ่านการรายงานข่าวตามหลักฐาน ไม่ใช่ทวีต
กลุ่มต่างๆ ได้แก่ โครงการ Chica การพัฒนาเศรษฐกิจชุมชนแอฟริกันแห่งนิวอิงแลนด์ และเครือข่าย Greater Boston Latino เป็นหนึ่งในกลุ่มผู้ตั้งคำถามเกี่ยวกับสองมาตรฐานที่แฝงอยู่เบื้องหลังการรับเข้าเรียนแบบเดิมที่มีจำนวนเพิ่มมากขึ้น และนั่นคือ: เหตุใดจึงสามารถพิจารณาความสัมพันธ์ทางครอบครัวในกระบวนการรับเข้าเรียนในวิทยาลัยได้ แต่ไม่ใช่เชื้อชาติ?

คนโค้งงอเหนือโปสเตอร์ที่แสดงการสนับสนุนสำหรับการดำเนินการที่ยืนยัน แต่ไม่ใช่การรับเข้าเรียนแบบเดิม
การรับเข้าเรียนแบบเดิมต้องเผชิญกับการวิพากษ์วิจารณ์มากขึ้นหลังจากการตัดสินของศาลฎีกาเมื่อเร็ว ๆ นี้ซึ่งยุติการพิจารณาเรื่องเชื้อชาติในการรับเข้าเรียนในวิทยาลัย Anadolu Agency/Anadolu ผ่าน Getty Images
การตรวจสอบเหตุผล
ในฐานะนักวิจัย ฉันเริ่มสำรวจทัศนคติของผู้คนเกี่ยวกับการรับเข้าเรียนแบบเดิม – และการปฏิบัตินั้นยุติธรรมหรือไม่ – เมื่อกว่าทศวรรษที่แล้ว ฉันพบว่าผู้ที่สนับสนุนการรับเข้าเรียนแบบเดิมส่วนหนึ่งเป็นเพราะพวกเขาต้องการรักษาลำดับชั้นทางเชื้อชาติ ในลำดับชั้นนี้ คนอเมริกันผิวขาวเป็นกลุ่มที่มีอำนาจเหนือกว่าและชนกลุ่มน้อยทางชาติพันธุ์เป็นผู้ใต้บังคับบัญชา

การครอบงำขึ้นอยู่กับการเข้าถึงทรัพยากรแบบกลุ่มซึ่งมีคุณค่าทางสังคมเชิงบวก ทรัพยากรเหล่านี้ได้แก่ อำนาจ สถานะ และบารมี เมื่อเทียบกับชนกลุ่มน้อย คนอเมริกันผิวขาวมีระดับ ความมั่งคั่ง การ ศึกษาและการมีส่วนร่วมในตลาดแรงงาน ที่สูงกว่า พวกเขายังครองตำแหน่งผู้มีอำนาจ มากขึ้นอีก ด้วย

เพื่อตรวจสอบความเชื่อของผู้คนเกี่ยวกับลำดับชั้นทางเชื้อชาติและ พวกเขาสนับสนุนมันมากน้อยเพียงใด ฉันใช้โครงสร้างที่เรียกว่าการวางแนวการครอบงำทางสังคม นักวิจัยได้อธิบายการวางแนวการครอบงำทางสังคมว่าเป็นระดับที่ปัจเจกบุคคล สนับสนุนลำดับชั้นตามกลุ่มและการครอบงำของกลุ่มที่ “ด้อยกว่า”

ผู้ที่ต้องการรักษาลำดับชั้นจะสนับสนุนนโยบายที่เป็นประโยชน์ต่อกลุ่มที่มีอำนาจเหนือกว่า ในทำนองเดียวกัน พวกเขาจะต่อต้านนโยบายที่พวกเขาเชื่อว่าคุกคามลำดับชั้นด้วยการให้ผลประโยชน์แก่ชนกลุ่มน้อย

มองใกล้ยิ่งขึ้น
ฉันใช้การวางแนวการครอบงำทางสังคมในการศึกษาสองเรื่องที่แตกต่างกันเพื่อตรวจสอบทัศนคติของผู้คนที่มีต่อการรับเข้าแบบเดิมเทียบกับการกระทำที่ยืนยัน ในการศึกษาครั้งแรก ฉันได้คัดเลือกนักศึกษา UCLA จำนวน 80 คนจากฐานข้อมูลออนไลน์ที่มหาวิทยาลัยดูแล ในกลุ่มนั้น มี 38 คนเป็นชาวเอเชีย 36 คนเป็นคนผิวขาว 4 คนเป็นคนลาติน และ 2 คนเป็นคนหลายเชื้อชาติ

ขั้นแรก ฉันวัดการวางแนวการครอบงำทางสังคมโดยขอให้ผู้เข้าร่วมให้คะแนนว่าพวกเขารู้สึกเชิงบวกหรือ เชิงลบเกี่ยวกับข้อความทั้ง 8 ประการในระดับการวางแนวการครอบงำทางสังคม ตัวอย่างของข้อความได้แก่: “อาจเป็นสิ่งที่ดีที่กลุ่มบางกลุ่มอยู่ด้านบนและกลุ่มอื่นๆ อยู่ด้านล่าง” อีกประการหนึ่งคือ “บางกลุ่มก็ด้อยกว่ากลุ่มอื่น”

หลังจากเสร็จสิ้นการวัดผล ผู้เข้าร่วมจะได้รับการสุ่มให้ทบทวนนโยบายเดิมหรือนโยบายการดำเนินการเพื่อยืนยัน จากนั้น ฉันวัดการสนับสนุนนโยบายของผู้เข้าร่วมโดยขอให้พวกเขาให้คะแนนว่าพวกเขาเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยมากเพียงใดกับข้อความต่างๆ เกี่ยวกับนโยบายที่พวกเขาได้รับมอบหมายให้ทบทวน ข้อความหนึ่งคือ: “นโยบายการรับสมัครนี้จะช่วยยอมรับบุคคลที่มีคุณสมบัติสูง” อีกข้อความหนึ่งคือ: “คุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยมากน้อยเพียงใดว่านโยบายนี้ถูกต้องตามกฎหมายและควรดำเนินการต่อ”

เช่นเดียวกับที่พบในการวิจัยครั้งก่อนฉันพบว่าผู้ที่ต้องการรักษาอำนาจทางสังคมสำหรับคนผิวขาวนั้นส่วนใหญ่เป็นคนกลุ่มเดียวกับที่สนับสนุนการรับเข้าเรียนแบบเดิม พวกเขายังคัดค้านการกระทำที่ยืนยันเป็นส่วนใหญ่อีกด้วย

การค้นพบนี้สอดคล้องกับแนวคิดที่ว่าบุคคลที่พยายามรักษาลำดับชั้นที่มีอยู่จะไม่สนับสนุนนโยบายที่เป็นประโยชน์ต่อชนกลุ่มน้อยทางชาติพันธุ์ แต่จะสนับสนุนนโยบายที่เป็นประโยชน์ต่อกลุ่มที่มีอำนาจเหนือกว่า สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับการอภิปรายเรื่องการรับสมัครแบบเดิม เนื่องจากสมาชิกของกลุ่มที่โดดเด่น (ในกรณีนี้คือชาวอเมริกันผิวขาว) มีแนวโน้มที่จะมีพ่อแม่ที่เข้าเรียนในวิทยาลัยมากกว่า

นักเรียนสามคนสวมครกและชุดครุยรับปริญญา
การวิจัยแสดงให้เห็นว่าผู้ที่สนับสนุนการรับเข้าเรียนแบบเดิมนั้นส่วนใหญ่ไม่เห็นด้วยกับการกระทำที่ยืนยันเช่นกัน XiXinXing ผ่าน Getty Images
แรงจูงใจพื้นฐาน
ในการศึกษาครั้งที่สอง ฉันได้พิจารณาการสนับสนุนสำหรับการรับเข้าเรียนแบบเดิมอย่างละเอียดยิ่งขึ้น แม้ว่านักเรียนชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียและชาวอเมริกันผิวขาวจะสนับสนุนการรับเข้าเรียนแบบดั้งเดิมในการศึกษาครั้งแรก แต่ฉันก็ไม่สามารถระบุเหตุผลได้ ทั้งชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียและชาวอเมริกันผิวขาวเป็นคนส่วนใหญ่ในประชากรนักศึกษาที่ UCLA – 37% และ 32% ตามลำดับ ดังนั้นจึงไม่มีความชัดเจนว่าการสนับสนุนการรับเข้าเรียนแบบเดิมของพวกเขาสะท้อนถึงความปรารถนาที่จะรักษาลำดับชั้นที่มีอยู่หรือผลประโยชน์ของตนเองหรือไม่ กล่าวอีกนัยหนึ่ง เป็นไปได้ที่นักเรียนชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียและชาวอเมริกันผิวขาวสนับสนุนการรับเข้าเรียนแบบเดิม ไม่ใช่เพราะพวกเขาต้องการรักษาลำดับชั้น แต่การสนับสนุนอาจเป็นเพราะทั้งสองกลุ่มเชื่อว่าลูกหลานของตนจะได้รับประโยชน์จากนโยบายนี้ในอนาคต

เพื่อระบุแรงจูงใจที่สำคัญในการสนับสนุนการรับเข้าเรียนแบบเดิมได้ดีขึ้น ในการศึกษาครั้งที่สอง ฉันได้ตรวจสอบเฉพาะมุมมองของชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียเท่านั้น มีนักเรียนเอเชียที่ระบุตัวตนได้ห้าสิบสี่คนเข้าร่วม

เพื่อให้สอดคล้องกับการศึกษาวิจัยชิ้นแรก ฉันวัดการวางแนวการครอบงำทางสังคมของผู้เข้าร่วมเป็นอันดับแรก จากนั้น ฉันสุ่มมอบหมายให้ผู้เข้าร่วมอ่านเกี่ยวกับการรับเข้าเรียนแบบเดิมซึ่งจะเป็นประโยชน์ต่อชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียหรือชาวอเมริกันผิวขาว ผู้เข้าร่วมครึ่งหนึ่งได้รับข้อความที่ตัดตอนมาจากการรับสมัครซึ่งสรุปว่า “เนื่องจากนโยบายเดิมปรับปรุงโอกาสในการรับเข้าเรียนสำหรับเด็กศิษย์เก่า ชาวเอเชียจึงเป็นผู้รับผลประโยชน์หลัก” สำหรับอีกครึ่งหนึ่ง ข้อความที่ตัดตอนมาสรุปว่า “เนื่องจากนโยบายเดิมปรับปรุงโอกาสในการรับเข้าเรียนสำหรับเด็กศิษย์เก่า คนผิวขาวจึงเป็นผู้รับผลประโยชน์หลัก” จากนั้น ฉันวัดการสนับสนุนของผู้เข้าร่วมสำหรับนโยบายเดิมโดยใช้รายการเดียวกันจากการศึกษาครั้งแรก

หากชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียสนับสนุนการรับเข้าเรียนแบบเดิมในการศึกษาครั้งแรกเพียงเพราะพวกเขาเชื่อว่าลูกหลานของตนจะได้รับประโยชน์จากนโยบายนี้ในอนาคต ในการศึกษาครั้งที่สอง เราคงได้เห็นการสนับสนุนสำหรับการใช้การรับเข้าเรียนแบบเดิมเมื่อพวกเขาอ่านนโยบายนี้ จะเป็นประโยชน์ต่อชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชีย แต่ฉันพบว่าการสนับสนุนไม่ได้ขับเคลื่อนโดยผลประโยชน์ของตนเอง แต่เป็นความปรารถนาที่จะรักษาลำดับชั้น ผลการวิจัยพบว่าชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียสนับสนุนการรับเข้าเรียนแบบเดิมเฉพาะเมื่อชาวอเมริกันผิวขาวเป็นผู้รับผลประโยชน์เท่านั้น ไม่มีการสนับสนุนที่สำคัญสำหรับการรับมรดกเมื่อชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียเป็นผู้รับผลประโยชน์

โดยรวมแล้ว ผลลัพธ์แสดงให้เห็นว่าการสนับสนุนและการคัดค้านนโยบายไม่ได้ขึ้นอยู่กับนโยบายที่แท้จริง แต่มันขึ้นอยู่กับการรับรู้ถึงผลกระทบที่นโยบายจะมีต่อลำดับชั้นทางเชื้อชาติ

การแสวงหาความเท่าเทียมกัน
นโยบาย เช่น การดำเนินการยืนยันสามารถยกระดับสนามแข่งขันและเพิ่มการเข้าถึงวิทยาลัยสำหรับกลุ่มที่ถูกกีดกันในอดีต อย่างไรก็ตาม นโยบายการรับเข้าแบบเดิมสามารถรักษาลำดับชั้นได้เนื่องจากนโยบายเหล่านี้ให้ประโยชน์กับคนผิวขาวอย่างไม่สมสัดส่วน ซึ่งเป็นกลุ่มที่ได้เปรียบในอดีต

ขณะนี้การพิจารณาเรื่องเชื้อชาติในการรับเข้าเรียนในวิทยาลัยถูกห้ามแล้ว มหาวิทยาลัยจึงมีโอกาสที่จะปรับปรุงวิธีการตัดสินใจว่านักศึกษาคนใดจะรับเข้าศึกษา ในการเขียนถึงคนส่วนใหญ่ ผู้พิพากษาจอห์น โรเบิร์ตส์ตั้งข้อสังเกตว่ารัฐธรรมนูญกำหนดให้โรงเรียนต้องตาบอดสี เขาเขียนว่านักเรียน “ต้องได้รับการปฏิบัติจากประสบการณ์ของเขาหรือเธอในฐานะปัจเจกบุคคล – ไม่ใช่บนพื้นฐานของเชื้อชาติ” แต่ถ้าตาบอดสีเป็นมาตรฐาน การรับสมัครแบบเดิมจะเป็นไปตามนั้นหรือไม่ จากการวิเคราะห์หลักฐานของฉัน คำตอบจะต้องเป็นไม่ กองทหารอิสราเอลถอนกำลังออกจากเยนินเมื่อวันที่ 4 กรกฎาคม พ.ศ. 2566 หลังจากทิ้งระเบิดทางอากาศอย่างหนักและการบุกรุกภาคพื้นดินเป็นเวลาสองวัน ตามรายงาน ชาวปาเลสไตน์ 12 คนถูกสังหารและบาดเจ็บกว่า 100 คนในสิ่งที่กองทัพอิสราเอลเรียกว่าเป็น “ปฏิบัติการต่อต้านการก่อการร้าย ” มีรายงาน ว่าทหารอิสราเอลคนหนึ่งถูกสังหาร เช่นกัน

สถานที่เผชิญหน้าครั้งล่าสุดไม่ใช่เรื่องใหม่ ค่ายผู้ลี้ภัยเยนินซึ่งตั้งอยู่ขอบตะวันตกของเมืองเยนินทางตอนเหนือของเวสต์แบงก์ที่ถูกยึดครอง มักประสบกับความรุนแรงระหว่างทหารอิสราเอลและกลุ่มติดอาวุธปาเลสไตน์

เมื่อวันที่ 3 กรกฎาคม รัฐบาลอิสราเอลกล่าวว่าจำเป็นต้องเข้าไปในเมืองเยนินเพื่อจับกุมกลุ่มติดอาวุธที่พวกเขากล่าวหาว่าก่อการร้าย โดยนายกรัฐมนตรีเบนจามิน เนทันยาฮู เตือนว่าปฏิบัติการดังกล่าวจะไม่ใช่ “การกระทำเพียงครั้งเดียว ”

ในฐานะนักวิชาการประวัติศาสตร์ปาเลสไตน์ฉันเห็นว่าเหตุการณ์ล่าสุดนี้เป็นบทล่าสุดในประวัติศาสตร์ที่ยาวนานกว่ามากของการพลัดถิ่นของชาวปาเลสไตน์และการต่อต้านการยึดครองของอิสราเอล การทำความเข้าใจประวัติศาสตร์นี้ช่วยอธิบายว่าทำไมโดยเฉพาะค่ายเจนินจึงกลายเป็นศูนย์กลางของการต่อต้านของกลุ่มติดอาวุธปาเลสไตน์

บทวิเคราะห์โลกจากผู้เชี่ยวชาญ
สภาพค่าย
เจนิน ซึ่งเป็นเมืองเกษตรกรรมที่มีมาตั้งแต่สมัยโบราณเป็นศูนย์กลางของการต่อต้านชาวปาเลสไตน์มายาวนาน ในช่วงสงครามอาหรับ-อิสราเอล พ.ศ. 2491 นักรบอาหรับสามารถผลักดันความพยายามของอิสราเอลในการยึดเมือง ได้สำเร็จ

เมื่อสงครามสิ้นสุดลง เมืองนี้ได้กลายเป็นที่หลบภัยของผู้ลี้ภัยชาวปาเลสไตน์หลายแสนคนที่หลบหนีหรือถูกไล่ออกจากดินแดนที่กลายมาเป็นส่วนหนึ่งของอิสราเอล เจนิน พร้อมด้วยเนินเขาภายในของปาเลสไตน์ที่เรียกว่าเวสต์แบงก์ ถูกจอร์แดนผนวกเข้าด้วยกัน

สำนักงานบรรเทาทุกข์และกิจการแห่งสหประชาชาติได้ก่อตั้งค่ายเจนินในปี 1953 ทางตะวันตกของเมือง ตั้งแต่นั้นมา หน่วยงานได้ให้บริการขั้นพื้นฐานแก่ผู้อยู่อาศัยในค่าย รวมทั้งอาหาร ที่พักอาศัย และการศึกษา

สภาพแคมป์เป็นเรื่องยากเสมอมา ในช่วงปีแรกๆ ของค่าย ผู้ลี้ภัยต้องยืนเข้าแถวยาวเพื่อรับอาหารและบ้านที่คับแคบของพวกเขาไม่มีไฟฟ้าหรือน้ำประปาใช้ มานานหลายทศวรรษ

ในไม่ช้า ค่ายเจนินก็กลายเป็นค่ายผู้ลี้ภัยที่ยากจนที่สุดและมีประชากรหนาแน่นที่สุดในบรรดาค่ายผู้ลี้ภัย 19 แห่งในเขตเวสต์แบงก์ และด้วยที่ตั้งใกล้กับ “ เส้นสีเขียว ” ซึ่งเป็นแนวสงบศึกที่ทำหน้าที่เป็นพรมแดนโดยพฤตินัยของอิสราเอล ผู้อยู่อาศัยในค่ายที่ถูกไล่ออกจากปาเลสไตน์ตอนเหนือจึงสามารถมองเห็นบ้านและหมู่บ้านที่พวกเขาถูกขับไล่ได้จริงๆ แต่พวกเขาก็ถูกขัดขวางไม่ให้กลับไปหาพวกเขา

การเพิ่มขึ้นของความเข้มแข็ง
ตั้งแต่ปี 1967 เจนิน พร้อมด้วยส่วนที่เหลือของเวสต์แบงก์ ถูกกองทัพอิสราเอลยึดครอง

การยึดครองเยนินของอิสราเอลทำให้ผู้ลี้ภัยเหล่านี้ลำบากมากขึ้น ในฐานะชาวปาเลสไตน์ไร้สัญชาติ พวกเขาไม่สามารถกลับบ้านได้ แต่ภายใต้การยึดครองของอิสราเอล พวกเขาไม่สามารถอยู่อย่างเสรีในเจนินได้เช่นกัน กลุ่มสิทธิมนุษยชนได้บันทึกสิ่งที่เรียกว่า “ การกดขี่อย่างเป็นระบบ ” มานานแล้ว ซึ่งรวมถึงการยึดที่ดินที่เลือกปฏิบัติ การบังคับไล่รื้อ และข้อจำกัดการเดินทาง

เมื่อไม่เห็นเส้นทางอื่นไปข้าง หน้าผู้ลี้ภัยรุ่นเยาว์จำนวนมากในค่ายจึงหันมาใช้การต่อต้านด้วยอาวุธ

ในช่วงทศวรรษ 1980 กลุ่มต่างๆ เช่นแบล็คแพนเทอร์ซึ่งอยู่ในเครือขององค์กรฟาตาห์ชาตินิยมปาเลสไตน์ ได้ทำการโจมตีเป้าหมายของอิสราเอลในความพยายามที่จะยุติการยึดครองและปลดปล่อยสิ่งที่พวกเขามองว่าเป็นดินแดนของพวกเขา ตลอดช่วงintifada ครั้งแรกซึ่งเป็นการลุกฮือของชาวปาเลสไตน์ที่กินเวลาตั้งแต่ปี 1987 ถึง 1993 กองทัพอิสราเอลบุกโจมตีค่าย Jenin หลายครั้งเพื่อพยายามจับกุมสมาชิกของกลุ่มติดอาวุธ ในกระบวนการนี้ บางครั้งกองกำลังอิสราเอลยัง ทำลายบ้านของสมาชิกใน ครอบครัวและจับกุมญาติ ด้วย การกระทำที่เป็นการลงโทษโดยรวมที่เห็นได้ชัดดังกล่าวได้ตอกย้ำความคิดของชาวปาเลสไตน์จำนวนมากที่ว่าการยึดครองของอิสราเอลจะยุติลงได้ด้วยการใช้กำลังเท่านั้น

ชายกลุ่มหนึ่งที่สวมผ้าโพกศีรษะยืนอยู่หน้าธงและแบนเนอร์ คนหนึ่งถือปืนพกขึ้นไปในอากาศ
สมาชิกของกลุ่มติดอาวุธฟาตาห์ในเมืองเจนิน พ.ศ. 2534 Esaias Baitel/Gamma-Rapho ผ่าน Getty Images)
กระบวนการสันติภาพที่ออสโลในทศวรรษ 1990 ซึ่งประกอบด้วยการประชุมหลายครั้งระหว่างรัฐบาลอิสราเอลและตัวแทนชาวปาเลสไตน์ ทำให้อดีตกลุ่มติดอาวุธบางคนหวังว่าการยึดครองดังกล่าวจะยุติลงด้วยการเจรจาแทน แต่ผู้อยู่อาศัยในค่ายของเยนินยังคงถูกกีดกันในเขตเวสต์แบ๊งก์และถูกปิดผนึกจากอิสราเอล โดยพบว่า ชีวิตของพวกเขา ดีขึ้นเพียงเล็กน้อยแม้ว่าหลังจากการโอนอำนาจการบริหารจากอิสราเอลไปยังหน่วยงานปาเลสไตน์ในปี 1995 แล้วก็ตาม

โครงการอิสระอย่าง The Freedom Theatreช่วยบรรเทาทุกข์ให้กับเด็กๆ ผู้ลี้ภัยในค่าย แต่ก็ไม่เพียงพอที่จะเอาชนะความยากจนข้นแค้นและความรุนแรงที่พวกเขาเผชิญ เมื่อถึงเวลาที่อินติฟาดาครั้งที่สองปะทุขึ้นในปี พ.ศ. 2543 วัยรุ่นในค่ายจำนวนมากได้เข้าร่วมกลุ่มติดอาวุธ นั่นรวมถึง Zakaria Zubeidi ผู้ร่วมก่อตั้ง Freedom Theatre ซึ่งเข้าร่วมกับ Al-Aqsa Martyrs Brigade ในเครือ Fatah เช่นเดียวกับเยาวชนในทศวรรษ 1980 พวกเขาก็สรุปเช่นกันว่ามีเพียงการต่อต้านด้วยอาวุธเท่านั้นที่จะยุติการยึดครองได้

วงจรแห่งความรุนแรง?
ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2545 กองทัพอิสราเอลบุกโจมตีค่ายเยนิน โดยหวังว่าจะยุติกลุ่มติดอาวุธดังกล่าว มีการปะทะกันอย่างดุเดือดระหว่างทหารอิสราเอลและชายหนุ่มชาวปาเลสไตน์ในค่าย ทำให้ชื่อเสียงของเจนินแข็งแกร่งขึ้นในหมู่ชาวปาเลสไตน์ในฐานะ “ เมืองหลวงของการต่อต้าน ”

การเจรจาสันติภาพที่ขาดความคืบหน้านับแต่นั้นมา การสร้างข้อตกลงที่ผิดกฎหมายของอิสราเอลบนที่ดินที่ถูกยึดครอง และการรวมตัวของนักการเมืองอิสราเอลหัวรุนแรงในรัฐบาลได้เพิ่มความไม่พอใจในค่ายให้รุนแรงขึ้น ผลสำรวจ พบ ว่าชาวปาเลสไตน์ สนับสนุนการต่อต้านด้วยอาวุธมากขึ้น

ดูเหมือนจะตื่นตระหนกกับการเพิ่มขึ้นของกำลังทหารและการสะสมอาวุธในค่าย อิสราเอลจึงเพิ่มการบุกเข้าไปในค่ายอย่างมากในปี 2022 ระหว่างการจู่โจมดังกล่าว ชิรีน อาบู อัคเลห์ นักข่าวชาวอเมริกันเชื้อสายปาเลสไตน์ถูกทหารอิสราเอลสังหาร

การจู่โจมครั้งล่าสุด ดังที่นักข่าวหลายคนตั้งข้อสังเกตอาจเป็นปฏิบัติการครั้งใหญ่ที่สุดในค่ายในรอบ 20 ปี แต่ฉันเชื่อว่ามันถูกสร้างขึ้นจากการต่อต้านและการต่อต้านของนักรบมาหลายทศวรรษ ซึ่งจะเพิ่มขึ้นเมื่อมีผู้เสียชีวิตและการทำลายล้างครั้งล่าสุดเท่านั้น นับตั้งแต่รัสเซียเปิดฉากการรุกรานยูเครนเต็มรูปแบบในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2565 ทหารรัสเซียได้บังคับพาเด็กชาวยูเครนประมาณ 16,000 คนไปยังรัสเซีย ตั้งแต่นั้นมา เด็กกว่า 300 คนได้กลับบ้านแล้ว แต่ยังไม่เป็นที่แน่ชัดว่าเกิดอะไรขึ้นกับเด็กที่เหลือส่วนใหญ่

การลักพาตัวครั้งใหญ่ทำให้อัยการที่ศาลอาญาระหว่างประเทศออกหมายจับในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2566สำหรับประธานาธิบดีวลาดิมีร์ ปูตินแห่งรัสเซีย และมาเรีย แอลโววา-เบโลวา กรรมาธิการสิทธิเด็กของรัสเซีย มอสโกตอบโต้ที่เด็กๆ ที่ทางรัสเซียพามายังรัสเซีย ซึ่งประมาณการว่ามีเด็กชาวยูเครนมากถึง 744,000 คนได้อพยพออกจากพื้นที่ขัดแย้งแล้ว

ฉันเป็นนักมานุษยวิทยาที่ศึกษาชุมชนชายขอบรวมถึงวัฒนธรรมย่อยของเยาวชนในรัสเซียและที่อื่นๆ รวมถึงสหรัฐอเมริกาและบางส่วนของยุโรป

การลักพาตัวเด็กชาวยูเครนเป็นเครื่องเตือนใจว่าปูตินและผู้นำรัสเซียคนอื่นๆ ในอดีตใช้เด็กเป็นเบี้ยในการเมืองระหว่างประเทศอย่างไร

บทวิเคราะห์โลกจากผู้เชี่ยวชาญ
คำสัญญาของโซเวียตต่อเด็ก ๆ
ฉันสำรวจชีวิตของเด็กรัสเซียที่ถูกทิ้งร้างและไร้ที่อยู่อาศัย รวมถึงเด็กในสถานเลี้ยงเด็กกำพร้าและสถาบันอื่นที่คล้ายคลึงกันในมอสโก ในหนังสือที่เขียนร่วมของฉันในปี 2005 เรื่อง “ Russia’s Abandoned Children: An Intimate Undering ”

งานวิจัยของฉันรวมถึงการเดินทางไปสถานเลี้ยงเด็กกำพร้าในรัสเซียหลายครั้งระหว่างปี 1990 ถึง 2000 ตลอดจนการใช้เวลาใช้ชีวิตและเป็นอาสาสมัครในสถานเลี้ยงเด็กกำพร้าและศูนย์พักพิงสำหรับเด็กทารก

เป็นประโยชน์ที่จะเข้าใจว่าก่อนที่สหภาพโซเวียตจะล่มสลายในปี 1991 รัฐบาลโซเวียตนำเสนอความเชื่อผิดๆ ว่าเด็กทุกคน รวมถึงเด็กที่อยู่ในสถาบันต่างๆ จะได้รับการดูแลอย่างดีเยี่ยม รัฐบาลโซเวียตสัญญากับเด็กๆ เหล่านี้ว่าอนาคตของพวกเขาสดใสและพวกเขาจะได้รับการศึกษาและมีส่วนช่วยในการหางานทำ

นอกจากผู้ใหญ่ที่ทำงานในสถานเลี้ยงเด็กกำพร้าหรือโรงพยาบาลจิตเวชของโซเวียตแล้ว ไม่มีใครได้รับอนุญาตให้เห็นว่าเกิดอะไรขึ้นข้างใน

การวิจัยของฉันแสดงให้เห็นว่าตำนานเกี่ยวกับวัยเด็กที่สมบูรณ์แบบของเด็กกำพร้าเหล่านี้ทำให้ความกังวลที่อาจเกิดขึ้นของประชาชนสงบลง

อย่างไรก็ตาม สาธารณชนเริ่มตระหนักถึงชะตากรรมของเด็กกำพร้าชาวรัสเซียเมื่อสหภาพโซเวียตแตกสลาย เด็กกำพร้าและเด็กที่ถูกทิ้งร้างในสถานเลี้ยงเด็กกำพร้าเริ่มหลบหนีออกจากสถาบันเมื่อเป็นไปได้ พวกเขาก่อตั้งกลุ่มเครือญาติในเวอร์ชันของตนเอง โดยรวมตัวกันตามท้องถนนในเมืองและในสถานีรถไฟใต้ดิน

ฉันค้นพบในงานวิจัยของฉันว่าเด็กที่ถูกทอดทิ้งจำนวนมากชอบที่จะเป็นคนไร้บ้านมากกว่าอยู่ในสถานเลี้ยงเด็กกำพร้า

กระแสความเร่ร่อนของเยาวชนกลายเป็นประเด็นที่สร้างความเดือดร้อนให้กับรัฐบาลรัสเซีย ในขณะที่รัสเซียพยายามขยายเศรษฐกิจและเปลี่ยนโฉมตัวเองในโลกตะวันตก

ทารก 6 คนนอนอยู่ด้วยกันบนเปลพร้อมที่นอนพิมพ์ลายดอกไม้
เด็กกำพร้าชาวโซเวียตเล่นในเปลในปี 1991 ซึ่งเป็นปีที่สหภาพโซเวียตล่มสลาย ปีเตอร์ เทิร์นลีย์/คอร์บิส/วีซีจี ผ่าน Getty Images
การต่อสู้ของรัสเซียในการดูแลเด็ก
การตัดสินใจของรัสเซียในการยุติการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรมกับครอบครัวชาวอเมริกันในปี 2555 ถือเป็นอีกตัวอย่างหนึ่งที่แสดงให้เห็นว่ารัฐบาลรัสเซียใช้เด็กเพื่อวัตถุประสงค์ที่ชั่วร้ายในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมา

รัฐบาลรัสเซียเปิดประตูรับการยอมรับในระดับสากลเป็นครั้งแรกในปี 1991 พลเมืองจากสหรัฐอเมริกาและประเทศตะวันตกอื่นๆ ตอบรับอย่างกระตือรือร้น พร้อมต้อนรับการเปิดกว้างครั้งใหม่ของรัสเซีย

สิ่งนี้ช่วยเพิ่มภาพลักษณ์ของรัสเซียในโลกตะวันตกในฐานะประเทศที่มีน้ำใจมากกว่าในช่วงสงครามเย็น ในเวลานั้น เด็กชาวรัสเซียประมาณ 371,700 คนเติบโตในสถาบันของรัฐ เด็กเหล่านี้ส่วนใหญ่มีพ่อแม่ที่ยังมีชีวิตอยู่อย่างน้อยหนึ่งคน

ในบางกรณี รัฐบาลถือว่าผู้ปกครองบางคนไม่เหมาะกับงานนี้และย้ายบุตรหลานไปอยู่ในสถาบัน

พลเมืองสหรัฐฯ รับเลี้ยงเด็กกำพร้าชาวรัสเซียมากกว่า 60,000 คนตั้งแต่ต้นทศวรรษ 1990จนถึงปี 2013

ในช่วงเวลาที่ฉันอยู่กับครู แพทย์ และเด็กๆ ในสถานเลี้ยงเด็กกำพร้าและสถานสงเคราะห์ของรัสเซีย เห็นได้ชัดว่ารัสเซียประสบปัญหาในการดูแลเด็กที่ถูกทอดทิ้งหรืออยู่ในสถาบัน ซึ่งรวมถึงเด็กที่ถูกพรากจากพ่อแม่ด้วย

นอกจากนี้ยัง มีรายงานอย่างกว้างขวางว่าเด็กถูกละเลยและปฏิบัติอย่างทารุณกรรม

ในสถานเลี้ยงเด็กกำพร้าที่ฉันศึกษา เด็กๆ ไม่กินผักและผลไม้สด และผู้ดูแลมักจะคร่ำครวญถึงการขาดคุณค่าทางโภชนาการของอาหาร ฉันถูกขอให้นำวิตามิน ครีมทาผื่นผ้าอ้อม และสิ่งจำเป็นพื้นฐานอื่นๆ มาด้วย

ความจริงที่ว่ารัฐบาลรัสเซียไม่สามารถจัดการกับเด็กกำพร้าได้นั้นเป็นต้นเหตุของความอับอาย ปูติน ซึ่งดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีตั้งแต่ปี 2543 ถึง 2551 และอีกครั้งโดยเริ่มในปี 2555 มองเห็นความจำเป็นในการเปลี่ยนแปลงเรื่องราวของเด็กกำพร้าชาวรัสเซียผู้ยากจน หากเพียงเพื่อประโยชน์ต่อภาพลักษณ์สาธารณะของประเทศ

‘มันยากที่จะเชื่อ’
ในปี 2008 เด็กวัยหัดเดินชาวรัสเซียที่เกิดในชื่อ Dima Yakovlev เสียชีวิตด้วยโรคลมแดดขณะถูกปล่อยทิ้งไว้ในรถของพ่อบุญธรรมที่จอดอยู่ในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. โดยไม่มีใครดูแล

ข่าวนี้กลายเป็นหัวข้อข่าวต่างประเทศ เจ้าหน้าที่รัสเซียบางคนชี้ให้เห็นการขาดการกำกับดูแลและการละเมิดที่รับเด็กชาวรัสเซียมาเลี้ยงซึ่งมีประสบการณ์ในสหรัฐอเมริกา การเล่าเรื่องนี้ช่วยให้สหรัฐฯ อ่อนแอในสายตาของพลเมืองรัสเซีย ซึ่งจะช่วยเสริมสร้างภาพลักษณ์ของรัฐบาลรัสเซีย

“เมื่อเรามอบลูกๆ ของเราให้กับตะวันตกและพวกเขาเสียชีวิต ด้วยเหตุผลบางอย่าง ชาวตะวันตกมักจะบอกเราว่ามันเป็นแค่อุบัติเหตุ” มีรายงานว่า นักการเมืองชาวรัสเซีย ทัตยานา ยาโคฟเลวา กล่าวในปี 2552 “มันยากที่จะเชื่อ”

กรณีนี้และข่าวอื่นๆ เกี่ยวกับครอบครัวบุญธรรมของสหรัฐฯ บางครอบครัวที่ปฏิบัติต่อเด็กชาวรัสเซียอย่างเลวร้าย เกิดขึ้นพร้อมกับความขัดแย้งทางการเมืองอื่นๆ

ตำรวจรัสเซียจับกุมทนาย Sergei Magnitskyฐานที่น่าสงสัย Magnitsky เปิดเผยการฉ้อโกงทางภาษีมูลค่า 230 ล้านดอลลาร์สหรัฐ แมกนิตสกีเสียชีวิตขณะถูกควบคุมตัวในปี 2552 ก่อนที่เขาจะได้รับการพิจารณาคดี

ในปี 2012 รัฐสภาสหรัฐฯ ได้อนุมัติกฎหมายใหม่ที่ เรียกว่า Magnitsky Act ซึ่งระบุและกำหนดมาตรการคว่ำบาตรต่อเจ้าหน้าที่รัสเซียที่ถูกกล่าวหาว่าละเมิดสิทธิมนุษยชน

การหยุดการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรม
ในปี 2012 ปูตินได้ลงนามในกฎหมายห้ามการรับบุตรบุญธรรมระหว่างประเทศไปยังสหรัฐอเมริกา

กฎหมาย ของปูตินซึ่งมีผลบังคับใช้เมื่อต้นปี 2013 ได้ระงับการรับบุตรบุญธรรมหลายพันรายกับครอบครัวชาวอเมริกันที่กำลังดำเนินอยู่

นักวิชาการและนักข่าวสหรัฐฯ แย้งว่าการสั่งห้ามการรับบุตรบุญธรรมของปูตินเป็นการตอบโต้โดยตรงต่อกฎหมาย Magnitsky Actและไม่ได้เกี่ยวข้องกับความกังวลของปูตินต่อเด็กกำพร้าชาวรัสเซีย ปูตินสัญญาว่าจะปรับปรุงระบบสวัสดิการเด็กของรัสเซียในปี 2013 การวิเคราะห์ภายนอกบางส่วนโดยกลุ่มต่างๆ เช่น ธนาคารโลก ได้บันทึกการเปลี่ยนแปลงเชิงบวกในสถาบันสำหรับเด็กของรัสเซีย เช่น การให้เงินทุนเพิ่มเติม แต่ยังคงมีความท้าทายอยู่ รวมถึงข้อเท็จจริงที่ว่ารัสเซียมีอัตราเด็กที่อยู่ในสถาบันสูงกว่าประเทศที่มีรายได้ปานกลางถึงสูงอื่นๆ มาก

เด็กคนหนึ่งชิงช้าอยู่หน้าอาคารที่ถูกทำลายและถูกไฟไหม้
แม้ว่าเด็กชาวยูเครนที่ถูกลักพาตัวบางส่วนได้กลับบ้านไปหาครอบครัวแล้ว แต่เด็กส่วนใหญ่ยังคงไม่ได้รับการดูแล รูปภาพปิแอร์ครอม / Getty
หนังสือเล่นที่คล้ายกัน
เมื่อเผชิญกับความล้มเหลวในสนามรบที่เปลี่ยนแปลงไปในยูเครน ปูตินได้หันไปใช้แนวทางการใช้และการทารุณกรรมเด็กที่คุ้นเคย โดยยังคงเรียกร้องให้ “อพยพ” เด็กชาวยูเครนทั้งจากสถานเลี้ยงเด็กกำพร้าในยูเครนและจากครอบครัวของพวกเขา เด็กเหล่านี้ถูกย้ายไปยังสถานเลี้ยงเด็กกำพร้าและค่ายในรัสเซีย เพื่อที่พวกเขาจะได้เรียนรู้วิธีการเป็นคนรัสเซีย

เพื่อที่จะได้เป็นพลเมืองของรัสเซียเด็ก ๆ เหล่านี้ถูกบังคับ ให้ ละทิ้งมรดกทางวัฒนธรรมของยูเครนทั้งทางร่างกายและจิตใจ และต้องได้รับการศึกษาใหม่เกี่ยวกับการโฆษณาชวนเชื่อและประวัติศาสตร์ ของรัสเซีย

• healthsecrets.net
• netmarketingmastery.com
• replicascamisetasfutbol2018.com
• somalicurrent.com
• nforcershq.com

แต่สำหรับครอบครัวชาวยูเครนและเจ้าหน้าที่สถานเลี้ยงเด็กกำพร้าที่เกี่ยวข้อง การลักพาตัวเหล่านี้ถือเป็นการทรมานรูปแบบหนึ่ง โดยพ่อแม่และผู้ดูแลจะส่งเสียงโห่ร้องให้ตามหาลูกๆ ของพวกเขาและพาพวกเขากลับบ้าน คำเตือนล่าสุดที่เจ้าหน้าที่ตำรวจทั่วประเทศปฏิเสธสิทธิตามรัฐธรรมนูญของคนผิวดำเป็นประจำนั้นมาจากกระทรวงยุติธรรม คราวนี้เป็นเรื่องเกี่ยวกับมินนิแอโพลิส สถานที่เกิดเหตุฆาตกรรมจอร์จ ฟลอยด์ ชาวบ้านที่อัดแน่นไปด้วยวิดีโอของเจ้าหน้าที่ตำรวจ

กว่าสามปีหลังจากการตายอันโหดร้ายของฟลอยด์และการเคลื่อนไหวประท้วงทั่วโลกที่เกิดขึ้นรายงานของกระทรวงยุติธรรมในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2566 พบว่าตำรวจมินนีแอโพลิสใช้กำลังมากเกินไป รวมถึงการใช้กำลังถึงตายอย่างไม่ยุติธรรมในการมีปฏิสัมพันธ์กับพลเรือน และเลือกปฏิบัติต่อคนผิวดำ

รายงานดังกล่าวสะท้อนข้อค้นพบของกระทรวงยุติธรรม ซึ่งเผยแพร่ในเดือนมีนาคม 2023 เกี่ยวกับการประพฤติมิชอบของตำรวจในเมืองหลุยส์วิลล์ รัฐเคนตักกี้ ซึ่งเจ้าหน้าที่สังหารบรีออนนา เทย์เลอร์ระหว่างการตรวจค้นบ้านของเธออย่างผิดกฎหมายในเดือนมีนาคม 2020 และเกี่ยวกับตำรวจในเมืองเฟอร์กูสัน รัฐมิสซูรีในรายงานที่เผยแพร่เมื่อเดือนมีนาคม พ.ศ. 2558 เจ้าหน้าที่คนหนึ่งยิงและสังหารไมเคิล บราวน์ซึ่งไม่มีอาวุธระหว่างการเผชิญหน้าเมื่อปี 2557

กระทรวงยุติธรรมพบว่าตำรวจมินนิอาโปลิสยังเลือกปฏิบัติต่อชนพื้นเมืองอเมริกันด้วย ใช้กำลังมากเกินไปเป็นประจำ รวมถึง “การใช้เครื่องช็อตไฟฟ้าอย่างไม่สมเหตุสมผล”; ละเมิดสิทธิของพลเมืองที่ใช้สิทธิในการแก้ไขครั้งแรกเพื่อเสรีภาพในการพูด มีส่วนร่วมในการหยุดเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติต่อคนผิวดำและชนพื้นเมืองอเมริกัน และเลือกปฏิบัติต่อผู้ที่มีอาการป่วยทางจิตร้ายแรง

อ่านการรายงานข่าวตามหลักฐาน ไม่ใช่ทวีต
เจ้าหน้าที่ตำรวจผิวขาวในเครื่องแบบคุกเข่าบนคอของชายผิวดำขณะที่เขานอนอยู่บนพื้น
ภาพหน้าจอของวิดีโอแสดงให้เห็นอดีตเจ้าหน้าที่ตำรวจมินนิอาโปลิส Derek Chauvin คุกเข่าบนคอของ George Floyd ขณะที่ Floyd ร้องด้วยความเจ็บปวดโดยระบุว่าเขาหายใจไม่ออก 23 ข่าวเอบีซี – KERO
ในฐานะนักภูมิศาสตร์และนักวิชาการด้านแอฟริกันอเมริกันศึกษาฉันเคยเขียนเกี่ยวกับการรักษาการเหยียดเชื้อชาติในThe Conversationมาก่อน ดังนั้นฉันจึงพยายามหาวิธีใหม่ในการตรวจสอบหัวข้อนี้ในครั้งนี้ และนั่นนำฉันไปสู่คำถามที่ยืนยง: เหตุใดการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติโดยตำรวจจึงเป็นเรื่องธรรมดาในสหรัฐอเมริกา

ตำรวจในชุดขาวดำ
รายงานของกระทรวงยุติธรรมการร้องเรียนจากพลเมืองและการศึกษาเชิงวิชาการหลายสิบเรื่อง ชี้ให้เห็นถึงการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติโดยตำรวจซึ่งถือเป็นเรื่องปกติ

หลักฐานมีล้นหลาม การศึกษาจำนวนนับไม่ถ้วนแสดงให้เห็นว่าคนผิวดำ ถูกตำรวจ หยุดเป็นประจำและอาศัยอยู่ในชุมชนที่แบ่งแยกทางเชื้อชาติซึ่งตำรวจติดตามอย่างใกล้ชิด เงื่อนไขเหล่านี้ส่งผลให้คนผิวดำถูกจับกุมในข้อหาก่ออาชญากรรมรุนแรงซึ่งไม่เกี่ยวข้องกับการเสียชีวิตมากเกินไป

ภาพจากกล้องติดตัวตำรวจแสดงให้เห็นว่าเจ้าหน้าที่พูดไม่เคารพคนผิวดำในระหว่างการหยุดรถ ประมาณสี่คนจากทุกๆ 10 คนกล่าว ว่าตำรวจหยุดพวกเขาอย่างไม่ยุติธรรม และคนผิวดำมี โอกาสถูกตำรวจสังหารมากกว่าสามเท่า ระหว่างมีปฏิสัมพันธ์ ประสบการณ์เหล่านี้อธิบายว่าทำไมคนผิวดำถึงมีทัศนคติเชิงลบต่อตำรวจ

อย่างไรก็ตาม สำหรับชาวอเมริกันผิวขาว ความรู้สึกและปฏิสัมพันธ์ของพวกเขากับตำรวจนั้นเป็นไปในทางบวกมากกว่า ตัวอย่างเช่นมีเพียงหนึ่งในสี่ของคนผิวขาวที่สำรวจรายงานว่าอยู่ในสถานการณ์ที่พวกเขาเชื่อว่าตำรวจน่าสงสัย ในขณะเดียวกัน78% รู้สึกว่าตำรวจปกป้องผู้คนจากอาชญากรรม 75% กล่าวว่าตำรวจใช้กำลังในปริมาณที่ถูกต้อง และปฏิบัติต่อคนผิวสีและคนผิวขาวอย่างเท่าเทียมกัน และชาวอเมริกันผิวขาว 70% รู้สึกว่าตำรวจต้องรับผิดชอบต่อการประพฤติมิชอบของพวกเขา

ประสบการณ์เหล่านี้อธิบายว่าทำไมคนอเมริกันผิวขาวจึงมีแนวโน้มที่จะให้คะแนนสูงแก่ตำรวจ – 75% – สำหรับการปฏิบัติงาน

คนกลุ่มหนึ่งยืนโพสท่ายืนอยู่ด้านหลังกลุ่มใหญ่
ผู้ประท้วงโพสท่าที่หน้าอาคารศาลาว่าการจอร์เจียเมื่อวันที่ 13 มีนาคม 2564 ระหว่างการเดินขบวนเพื่อรำลึกครบรอบหนึ่งปีของการสังหารตำรวจบรอนนา เทย์เลอร์ ในเมืองหลุยส์วิลล์ รัฐเคนตักกี้ รูปภาพ Megan Varner/ Getty
ความแตกต่างเหล่านี้มีอิทธิพลต่อวิธีที่เชื้อชาติกำหนดปฏิสัมพันธ์ระหว่างผู้คนกับตำรวจ ชาวแอฟริกันอเมริกันมีทัศนคติเชิงลบต่อตำรวจเนื่องจากประสบการณ์ในอดีตและส่วนตัว คนผิวขาวจำนวนมากมีมุมมองเชิงบวกมากขึ้นจากการดำเนินชีวิตตามเส้นสี ของ ตนเอง

ประสบการณ์เป็นตัวกำหนดมุมมองของผู้คน
ความจริงที่ว่าคนอเมริกันผิวสีและคนอเมริกันผิวสีมีความคิดเห็นต่อตำรวจต่างกันไม่ใช่อุบัติเหตุ

ความเป็นจริงนี้สร้างขึ้นจากประวัติศาสตร์อันยาวนานของตำรวจที่มุ่งเป้าไปที่คนผิวสี อันที่จริง ตำรวจในสหรัฐอเมริกาก่อตั้งขึ้นเกี่ยวกับแนวทางปฏิบัติในการควบคุมประชากรเฉพาะกลุ่ม ตัวอย่างเช่น ในศตวรรษที่ 19 ตำรวจในภาคใต้ได้รับการออกแบบเพื่อติดตามการเคลื่อนไหวของคนผิวดำที่ถูกทาส กองกำลังตำรวจชุดแรกๆ ในประเทศบางส่วนได้รับการพัฒนาขึ้นเพื่อป้องกันไม่ให้ทาสหลบหนีและเพื่อเอาตัวพวกเขากลับคืนมาหากพวกเขาทำเช่นนั้น พวกเขาถูกเรียกว่าหน่วยลาดตระเวนทาส และตามกฎหมายแล้ว บางรัฐกำหนดให้คนผิวขาวทำหน้าที่เป็นหน่วยลาดตระเวนทาส

ประวัติศาสตร์ที่คล้ายกันนี้มีเกิดขึ้นกับชาวไอริชในภาคตะวันออกเฉียงเหนือก่อนที่จะถูก มอง ว่าเป็นคนผิวขาวเช่นเดียวกับชาวเม็กซิกันและชาวอเมริกันเชื้อสายเม็กซิกันในภาคตะวันตกเฉียงใต้

การตรวจตราและการควบคุมการเคลื่อนไหวของกลุ่มที่ไม่ใช่คนผิวขาวบางกลุ่มมักจะไปพร้อมๆ กัน การเหยียดเชื้อชาติและตำรวจอันทรงพลังนี้ทำให้เกิดความรุนแรงในรูปแบบที่โหดร้ายต่อคนผิวสี

ในแต่ละกรณี ตำรวจเลือกปฏิบัติต่อคนผิวดำในภาคใต้ ชาวเม็กซิกันและเม็กซิกันอเมริกันทางตะวันตกเฉียงใต้ และชาวไอริชทางตอนเหนือ ขณะเดียวกันก็ปฏิบัติต่อชาวใต้ผิวขาว คนผิวขาวตะวันตกเฉียงใต้ และชนชั้นกลางและระดับสูงในภาคเหนือแตกต่างกัน ความคล้ายคลึงกับช่วงเวลานี้ไม่ใช่อุบัติเหตุ และไม่ใช่การประพฤติมิชอบของตำรวจด้วย

ตรวจตราตามที่ตั้งใจไว้
รายงานของกระทรวงยุติธรรมจะวางแนวปฏิบัติของกรมตำรวจมินนิอาโปลิสไว้ภายใต้การตรวจสอบของสาธารณะ และมันจะเป็นส่วนหนึ่งของการศึกษาวิจัย การร้องเรียน และรายงานของรัฐบาลกลางที่มากมายซึ่งแสดงให้เห็นถึงการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติอย่างกว้างขวาง

ชายคนหนึ่งสวมธงชาติสหรัฐฯ โดยหันหลังให้กับกล้อง นั่งอยู่บนจักรยานยนต์ ผู้คนจำนวนมากยืนอยู่ห่างจากเขาหลายหลาโดยหันหลังให้กล้องเช่นกัน
ชายสวมธงชาติสหรัฐฯ นั่งบนจักรยานยนต์ใกล้ทำเนียบขาว ระหว่างวันที่ 3 มิถุนายน 2020 เพื่อประท้วงการเสียชีวิตของจอร์จ ฟลอยด์ โรแบร์โต ชมิดต์/เอเอฟพี ผ่าน Getty Images
ดังที่กล่าวไว้ ด้วยประวัติศาสตร์อันยาวนานของการเริ่มต้นของตำรวจ และวิธีการที่กลุ่มเป้าหมายเป็นส่วนหนึ่งของรากฐาน พร้อมด้วยการศึกษาที่บันทึกไว้ สิ่งที่ชัดเจนคือการประพฤติมิชอบของตำรวจไม่ใช่ความผิดปกติ แม้จะอ้างว่าให้บริการและปกป้องสาธารณะ แต่นั่นไม่ใช่สิ่งที่ตำรวจทำมาโดยตลอด

จึงไม่น่าแปลกใจที่ผู้คนจำนวนมากเชื่อว่าการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติเป็นปัญหาเฉพาะถิ่นของตำรวจ และเป็นเพียงส่วนหนึ่งของวิธีการทำงาน และแม้ว่ารายงานล่าสุดของกระทรวงยุติธรรมจะแสดงให้เห็นว่า แต่ก็ยังทำให้กรณีที่ตำรวจมินนิอาโปลิสกำลังทำงานในแบบที่พวกเขาตั้งใจไว้ ด้วย

หากเป็นกรณีนี้ การที่คนผิวดำปฏิเสธหลักประกันตามรัฐธรรมนูญขั้นพื้นฐานโดยการบังคับใช้กฎหมาย ซึ่งประดิษฐานอยู่ในเอกสารการก่อตั้งประเทศของเรา เป็นการอ้างถึงผู้เลิกทาส เฟรดริก ดักลาส ว่าเป็น “ความหน้าซื่อใจคดที่ไร้ยางอาย ” นักวิทยาศาสตร์หลายร้อยคนประท้วงความพยายามของรัฐบาลในการจำกัดการเข้าถึงการศึกษาสำหรับทฤษฎีวิทยาศาสตร์ตะวันตก รวมถึงทฤษฎีวิวัฒนาการของดาร์วิน ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2566 ในอินเดีย ในทำนองเดียวกัน นักวิทยาศาสตร์ในเม็กซิโกเข้าร่วมการ ประท้วง หยุดงานวิจัยในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2566 เพื่อประท้วงกฎหมายระดับชาติที่พวกเขาอ้างว่าจะคุกคามเงื่อนไขสำหรับการวิจัยขั้นพื้นฐาน และในระหว่างเดือนเดียวกันนั้นในนอร์เวย์นักวิทยาศาสตร์สามคนถูกจับกุมในข้อหาประท้วงนโยบายสภาพภูมิอากาศที่ดำเนินไปอย่างช้าๆ ของประเทศ

ดังที่การกระทำเหล่านี้แสดงให้เห็น นักวิทยาศาสตร์ในปัจจุบันกำลังพูดถึงประเด็นทางการเมืองและสังคมที่หลากหลายที่เกี่ยวข้องกับสาขาการวิจัยของตนเอง และในความสามัคคีกับการเคลื่อนไหวทางสังคมอื่นๆ

เราเป็นนักสังคมศาสตร์ที่ศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างวิทยาศาสตร์กับสังคม จากงานของเรา เราสังเกตเห็นว่านักวิทยาศาสตร์จำนวนมากขึ้นดูเหมือนจะมีอำนาจในการสนับสนุนประเด็นนโยบายต่างๆ มากมาย เราสนใจว่าการเคลื่อนไหวทางวิทยาศาสตร์ที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วอาจเปลี่ยนแปลงบรรทัดฐานของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ได้อย่างไร

ร่วมกับเพื่อนร่วมงานเมื่อเร็วๆ นี้ เราได้ทบทวนและสรุปผลการศึกษาที่เพิ่มมากขึ้นเรื่อยๆเพื่อตรวจสอบว่านักวิทยาศาสตร์ระดมพลเพื่อการเคลื่อนไหวทางสังคมและการประท้วงทางการเมืองอย่างไร นอกจากนี้เรายังสำรวจสมาชิกของ Union of Concerned Scientists Science Network จำนวน 2,208 คน เพื่อเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมทางการเมืองของนักวิทยาศาสตร์ นี่คือสิ่งที่เราได้พบจนถึงตอนนี้

รับข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการระบาดใหญ่ของไวรัสโคโรนาและการวิจัยล่าสุด
คลื่นลูกใหม่ของการเคลื่อนไหวทางวิทยาศาสตร์
การเคลื่อนไหวทางวิทยาศาสตร์ถือเป็นเรื่องต้องห้ามมานานแล้ว เนื่องจาก หลายคนในสาขานี้เกรงว่าการทำให้วิทยาศาสตร์เป็นการเมืองจะบ่อนทำลายความเที่ยงธรรมของมัน ถึงกระนั้น นักเคลื่อนไหวนักวิทยาศาสตร์ก็ยังคงสามารถกำหนดภูมิทัศน์ทางการเมืองของสหรัฐฯ ได้ตลอดประวัติศาสตร์ ตัวอย่างเช่น ในช่วงศตวรรษที่ผ่านมา นักวิทยาศาสตร์ได้ประท้วงระเบิดปรมาณู ยาฆ่าแมลงสงครามในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้พันธุวิศวกรรมและการตอบสนองของรัฐบาลกลางต่อการแพร่ระบาดของโรคเอดส์