สมัคร BETFLIX เว็บคาสิโน สมัครเล่น BETFLIX

สมัคร BETFLIX เว็บคาสิโน สมัครเล่น BETFLIX Warren Buffett, Elon Musk, Jeff Bezos และชาวอเมริกันที่ร่ำรวยที่สุด 25 คนที่เหลือจ่ายภาษีเงินได้ของรัฐบาลกลางที่ต่ำมากตั้งแต่ปี 2014 ถึง 2018 แม้ว่าพวกเขาจะสะสมความมั่งคั่งก็ตาม ตามข้อมูล Internal Revenue Service ProPublica กล่าวว่าได้มาจากแหล่งที่ไม่ระบุชื่อ ในบางปี สื่อที่ไม่แสวงหาผลกำไรรายงานว่า คนร่ำรวยเหล่านี้ไม่ได้จ่ายภาษีเงินได้ของรัฐบาลกลางเลย

สิ่งนี้ไม่ผิดกฎหมาย รัฐบาล สหรัฐฯ เก็บภาษีเฉพาะ รายได้ ไม่ใช่ความมั่งคั่งและคนรวยเหล่านี้ก็บริจาคเงินหลายพันล้านดอลลาร์ ในหลายกรณี เงินที่พวกเขามอบให้กับองค์กรการกุศลช่วยลดภาษีเงินได้ของรัฐบาลกลางผ่านการหักภาษีเพื่อการกุศล

ข่าวดังกล่าวกำลังจุดชนวนให้เกิดการถกเถียงกันอีกครั้งเกี่ยวกับคุณค่าของการบริจาคเพื่อการกุศลที่ทำโดยมหาเศรษฐีในอเมริกา ไม่ว่าจะเป็นพลังแห่งความดี การอดทนต่อปัญหาสังคม หรือทำทั้งสองอย่าง มันทำให้เกิดคำถามที่ใหญ่กว่า เช่น สิ่งที่ต้องทำเพื่อสร้างโลกที่ดีขึ้น และใครจะเป็นผู้ตัดสินใจว่าจะรับมือกับความท้าทายระดับโลกที่ยากที่สุดได้อย่างไร ผลก็คือ คนอเมริกันจำนวนมากรวมถึงนักเรียนที่ใจบุญสุนทานของฉันเริ่มวิพากษ์วิจารณ์มากขึ้นเกี่ยวกับเงินหลายพันล้านคนที่รวยที่สุดในโลกบริจาคให้ ในความเป็นจริง ในการสำรวจเมื่อเร็วๆ นี้ชาวอเมริกันเกือบจะถูกแบ่งเท่าๆ กันว่าการบริจาคโดยคนอเมริกันที่ร่ำรวยที่สุดทำได้ดี (40%) มากกว่าแย่ (36%) หรือไม่

แม้แต่ผู้มั่งคั่งบางคนก็ยังหันหลังให้กับวิธีการให้แบบเดิมๆ นับตั้งแต่หย่าร้างจาก Bezos ผู้ก่อตั้ง Amazon ในปี 2019 MacKenzie Scott ได้บริจาคเงินอย่างน้อย 5.8 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ ให้กับองค์กรไม่แสวงผลกำไรประมาณ 500แห่ง เธอเน้นย้ำถึงความยุติธรรมทางสังคมและเชื้อชาติในการกุศลของเธอให้มากกว่าผู้ให้ชั้นนำรายอื่นๆ มากและโดยทั่วไปแล้วจะไว้วางใจผู้รับในการตัดสินใจว่าจะใช้จ่ายกองทุนเหล่านี้อย่างไร แทนที่จะเรียกร้องให้พวกเขาปฏิบัติตามวาระของเธอ

ฮาซัน มินฮาจจ์ นักแสดงตลกและผู้วิจารณ์ตั้งคำถามถึงตรรกะของการทำบุญสมัยใหม่ในการแสดง “Patriot Act”
พวกนักวิจารณ์
นักวิชาการและนักเคลื่อนไหวที่มีชื่อเสียงจำนวนเพิ่มมากขึ้นได้ส่งสัญญาณเตือนเกี่ยวกับการให้ของมหาเศรษฐี รวมถึงMegan Ming Francis, Erica Kohl-ArenasและLinsey McGoey นักวิจารณ์เหล่านี้และคนอื่นๆ มุ่งเป้าไปที่ผู้บริจาคที่มีฐานะร่ำรวย เช่น Bezos, Mark Zuckerberg จาก Facebook และ Bill Gates ผู้ก่อตั้ง Microsoft ไม่เพียงแต่สำหรับระบบภาษีที่ทำให้พวกเขาสะสมโชคลาภได้ง่ายขึ้นเท่านั้น แต่ยังรวมถึงอิทธิพลที่พวกเขามีต่อวิธีที่ดีที่สุดในการจัดการกับความซับซ้อน ปัญหาสังคม.

หนังสือหลายเล่มที่ตีพิมพ์ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาได้พิจารณาประเด็นเหล่านี้อย่างเป็นระบบ ได้แก่ “ Winners Take All ” ของนักข่าว Anand Giridharadas ที่โด่งดังที่สุด, “ Just Givingของ Rob Reich นักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองของมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด , ” Decolonizing Wealthของ Edgar Villanueva ผู้นำมูลนิธิและนักเขียนของ David Callahan “ ผู้ให้ ”

แม้ว่านักวิจารณ์เรื่องมหาเศรษฐีใจบุญสุนทานเหล่านี้จะไม่เห็นด้วยกับทุกเรื่อง แต่ฉันเห็นประเด็นหลักสี่ประการในงานของพวกเขา

ประการแรก การใจบุญสุนทานช่วยให้ผู้มั่งคั่งตัดสินใจแก้ไขปัญหาที่ใหญ่ที่สุดในโลก เช่น ความยากจนและโอกาสทางการศึกษาที่ไม่เพียงพอได้ด้วยตัวเอง นี่เป็นปัญหา ดังที่Villanueva โต้แย้งเนื่องจากการแก้ปัญหาอย่างมีประสิทธิภาพจำเป็นต้องทำงานร่วมกับคนที่คุณพยายามช่วยเหลือและเข้าใจความท้าทายที่พวกเขาเผชิญ ในทำนองเดียวกันKohl Arenas และ Ming Francis โต้แย้งว่าในอดีตผู้ใจบุญรายใหญ่ได้ร่วมเลือกการเคลื่อนไหวทางสังคมที่พวกเขาให้ทุนสนับสนุน โดยกำหนดวิสัยทัศน์เหนือผู้รับทุน

ประการที่สอง พวกเขากล่าวว่าระบบภาษีที่ล้มเหลวให้เงินอุดหนุนแก่ผู้บริจาคที่มีฐานะร่ำรวยอย่างไม่ยุติธรรมเมื่อเทียบกับคนอื่นๆ ทำให้พวกเขามีเงินมากขึ้นเพื่อใช้ในการตัดสินใจว่าจะกำจัดโรคหรือทำความสะอาดสิ่งแวดล้อมอย่างไร เมื่อพิจารณาถึงวิธีการทำงานของรหัสภาษี Bezos อาจได้รับการลดหย่อนภาษี 390 ล้านดอลลาร์สำหรับทุกๆ 1 พันล้านดอลลาร์ที่เขาบริจาค ในทางตรงกันข้าม ผู้บริจาคชนชั้นกลางที่บริจาคเงินให้กับธนาคารอาหารในท้องถิ่นของเธอจำนวน 100 ดอลลาร์ อาจจะไม่ได้รับสิทธิประโยชน์ทางภาษีใดๆ เมื่อเธอยื่นเรื่องส่งคืน

ดังที่ Reich และCallahan ชี้ให้เห็นรัฐบาลช่วยเหลือองค์กรการกุศลที่ได้รับการสนับสนุนจากผู้บริจาคที่ร่ำรวยที่สุด มากกว่าองค์กรการกุศลที่ได้รับการสนับสนุนจากพวกเราที่เหลือ เพื่อเป็นแนวทาง แก้ไขสิทธิชัยได้เสนอให้จำกัดการลดหย่อนภาษีเพื่อการกุศล

ประการที่สาม ผู้บริจาครายใหญ่ขัดขวางกระบวนการประชาธิปไตยในระดับหนึ่ง Reich เรียก Gates ว่า “ ผู้อำนวยการโรงเรียนที่ไม่ได้รับเลือกของอเมริกา ” เนื่องจากมูลนิธิ Bill and Melinda Gates ได้ทุ่มเงินหลายล้านดอลลาร์ให้กับความพยายามในการปฏิรูปโรงเรียน การให้นี้หมายความว่าเขาอาจมีสิทธิ์พูดเกี่ยวกับวิธีการบริหารโรงเรียนในท้องถิ่นมากกว่าคนในชุมชน แม้ว่าประชาธิปไตยจะดำเนินการบนหลักการที่ว่าประชาชนและตัวแทนของพวกเขาควรตัดสินใจว่าจะแก้ไขปัญหาสังคมที่ซับซ้อนอย่างไร

ประการที่สี่ มหาเศรษฐีมีแนวโน้มที่จะสนับสนุนสิ่งที่เป็นประโยชน์หรืออย่างน้อยก็ไม่เป็นอันตรายต่อผลกำไรของตนเอง Giridharadas ตั้งข้อสังเกตว่าแม้Robert F. Smith จะมีน้ำใจต่อชั้นเรียน Morehouse ปี 2019ซึ่งนักลงทุนจ่ายหนี้นักเรียนไปแล้ว แต่เขาก็ยังต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงรหัสภาษีที่จะทำให้มีเงินมากขึ้นเพื่อช่วยนักเรียนที่มีรายได้น้อยจ่ายค่าเล่าเรียนในวิทยาลัย . ในด้านความสมดุล Giridharadas ให้เหตุผลว่า การให้ของ Smith แก่สาเหตุทางการเมืองและการกุศลอาจช่วยเสริมสภาพที่เป็นอยู่และทำให้รายได้ไม่เท่าเทียมกัน

อานันท์ กิริธาราดัสมักแสดงความกังวลเกี่ยวกับการใจบุญสุนทานของชนชั้นสูง ซึ่งรวมถึงในการสัมภาษณ์ของ CNBC ด้วย
กองหลัง
ไม่เร็วนัก ผู้นำใจบุญสุนทานที่คิดว่าคำวิพากษ์วิจารณ์เหล่านี้พูดเกินจริง

ผู้พิทักษ์ที่มีชื่อเสียงมากที่สุดในปัจจุบันคือ Phil Buchanan ซีอีโอของ Centre for Effective Philanthropy ซึ่งทำการวิจัยว่ามูลนิธิดำเนินงานอย่างไร สนับสนุนการประชุม และช่วยผู้ให้ทุนประเมินผลงานของตนเอง ในหนังสือของเขา “ Giving Done Right ” Buchanan เห็นด้วยกับนักวิจารณ์เกี่ยวกับข้อบกพร่องบางประการของภาคส่วนนี้ แต่เขายังแย้งว่าพวกเขาไปไกลเกินไปเมื่อพวกเขามองข้ามของขวัญที่สมิธมอบให้กับนักเรียนของมอร์เฮาส์ว่าเป็นการแสดงความสามารถ

ผู้ปกป้องการกุศลรายใหญ่ทราบว่าผู้บริจาคและมูลนิธิที่ร่ำรวยกำลังสร้างความแตกต่างอย่างแท้จริง

พวกเขายังตั้งข้อสังเกตด้วยว่าการทำบุญและการกุศลที่มูลนิธิให้ทุนนั้นเป็นแก่นของแนวทางการแก้ปัญหาของชาวอเมริกันมา ยาวนาน พวกเขาปกป้องเด็กๆ เลี้ยงดูคนไร้บ้าน และสนับสนุนงานศิลปะ เหนือสิ่งอื่นใด พวกเขาแย้งว่านักวิจารณ์กำลังมองข้ามบทบาทสำคัญของการให้แบบส่วนตัวและการเป็นอาสาสมัครในประเทศที่ภาคส่วนที่ไม่แสวงหาผลกำไรคิดเป็นประมาณ 5% ของเศรษฐกิจและ10% ของพนักงาน

นอกจากนี้ พวกเขากล่าวว่านักวิจารณ์เช่น Giridharadas นั้นไม่สมจริงเลย พวกเขาสนับสนุนให้มีการปฏิรูประบบภาษีแบบขายส่ง การใจบุญสุนทาน และบทบาทของรัฐบาลในการแก้ปัญหาใหญ่ แต่บูคานันมองว่าการปฏิรูปครั้งใหญ่ไม่น่าเป็นไปได้อย่างดีที่สุด และเขากังวลว่าคำวิพากษ์วิจารณ์เหล่านี้อาจทำให้ผู้บริจาคที่ร่ำรวยเลิกให้ ในระหว่างนี้ เขาพูดว่า “ แต่เราอยู่ที่นี่ กับคนรวยที่ต้องการตอบแทน ” โดยแย้งว่าคุณต้องทำงานกับโลกอย่างที่มันเป็น ไม่ใช่โลกที่คุณอาจจะชอบ

ท้ายที่สุด แม้ว่าผู้ปกป้องความใจบุญสุนทานเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะยอมรับว่าการปฏิรูปบางอย่างมีความจำเป็น แต่พวกเขากลับมองว่าดีมากกว่าไม่ดี พวกเขาอยากเห็นการทำบุญของกลุ่มคนชั้นสูงได้รับการปรับปรุงและขยายออกไป ไม่ถูกจำกัด

เบธ บรีซ นักวิชาการชาวอังกฤษซึ่งกำลังเขียนหนังสือเกี่ยวกับหัวข้อนี้ระบุว่าเธอ “กังวลเกี่ยวกับคำวิพากษ์วิจารณ์แบบเรียบง่ายและการเชียร์ลีดเดอร์ที่ไม่ระมัดระวัง” เธอแย้งว่าเราควรมองว่าการทำบุญเป็นสิ่งที่ “ควรค่าแก่การปกป้อง” เนื่องจาก “ศักยภาพเชิงบวก ซึ่งรวมถึงการปรับปรุงและช่วยชีวิตผู้คน”

ทำให้เข้าใจทุกอย่าง
การใช้เงินส่วนตัวเพื่อแก้ไขปัญหาสาธารณะ แม้ว่าการให้จะเกิดขึ้นอย่างรวดเร็วและมีข้อผูกมัดเล็กน้อยเหมือนกับที่MacKenzie Scott กำลังทำอยู่ทำให้เกิดคำถามยากๆ ที่ควรค่าแก่การดิ้นรนแก้ไข

สำหรับใครก็ตามที่พยายามทำความเข้าใจกับการอภิปรายนี้ ฉันขอแนะนำให้ตัดสินใจว่าคุณรู้สึกว่าปัญหาด้านการกุศลสามารถแก้ไขได้หรือไม่ หากคุณทำเช่นนั้น ให้ทำงานภายในระบบและพยายามทำให้ดีขึ้น หากคุณไม่ทำเช่นนั้น ให้ผนึกกำลังกับผู้อื่นโดยมีเป้าหมายที่จะทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงขั้นพื้นฐานมากขึ้น การผลิตอาวุธปืนที่ไม่สามารถตามรอยจำนวนมากได้ไม่แพงหรือยากในสหรัฐอเมริกา ไม่ว่าจะเป็นการใช้งานส่วนตัว การขายในตลาดอาชญากร หรือการติดอาวุธให้กับกลุ่มหัวรุนแรงที่มีความรุนแรง จริงๆ แล้วมันเป็นอาวุธปืนที่มีราคาถูกจนน่าตกใจและง่ายต่อการผลิตจำนวนมากซึ่งตำรวจไม่สามารถติดตามได้ – สิ่งที่มักเรียกว่า “ปืนผี”

ด้วยราคาเพียง 2,000 ดอลลาร์สหรัฐ ฉันสามารถซื้อเครื่องจักรซึ่งมีขนาดไม่ใหญ่ไปกว่าเครื่องพิมพ์เลเซอร์แบบตั้งโต๊ะมากนัก ซึ่งจะช่วยได้ หากฉันรู้สึกสะดวก ฉันก็สามารถทำได้โดยใช้เครื่องมือไฟฟ้าง่ายๆ

ตามที่ฉันได้พูดคุยในบทความในวารสารล่าสุดของฉันเกี่ยวกับปืนผีการผลิตอาวุธปืนของเอกชนโดยไม่มีใบอนุญาตในสหรัฐอเมริกานั้นถูกกฎหมายอย่างยิ่ง แต่การขายหรือแจกอาวุธปืนที่ผลิตโดยเอกชนโดยไม่มีใบอนุญาตถือเป็นสิ่งผิดกฎหมาย

คนที่ผลิต “ปืนผี” เพียงกระบอกเดียวเพื่อใช้ส่วนตัวอาจไม่ถึงระดับที่เป็นข้อกังวลของทางการ แต่การผลิตอาวุธที่ไม่สามารถติดตามได้เป็นจำนวนมากโดยตรวจไม่พบ ทำให้การทำแผนที่และขัดขวางตลาดผิดกฎหมายที่จัดหาปืนเพื่อใช้ในนั้นทำได้ยากขึ้นมาก อาชญากรรม.

กฎหมายของรัฐบาลกลางไม่ต้องการให้อาวุธปืนที่ผลิตขึ้นโดยเอกชนต้องมีหมายเลขซีเรียลหรือตัวระบุอื่นๆ ซึ่งทำให้ไม่สามารถติดตามการโอนกรรมสิทธิ์เพื่อ “ติดตามปืน” เมื่อถูกนำมาใช้ในอาชญากรรม พวกเขาไม่มีประวัติและมาจากที่ไหนเลย

รูปภาพ 3 รูปแสดงความแตกต่างระหว่างอาวุธปืนควบคุมกับชิ้นส่วนโลหะและพลาสติกที่ใกล้เคียงกับอาวุธปืนควบคุมมาก แต่ไม่ใช่
นี่คือวิธีที่สำนักงานแอลกอฮอล์ ยาสูบ อาวุธปืน และวัตถุระเบิดของสหรัฐอเมริกา แสดงให้เห็นว่าตัวรับหรือเฟรมประเภทใดที่เป็นอาวุธปืนควบคุม และประเภทใดที่ไม่ใช่ สำนักงานแอลกอฮอล์ ยาสูบ อาวุธปืน และวัตถุระเบิดของสหรัฐอเมริกา
เกือบปืน.
เมื่อเวลาผ่านไปกฎหมายและข้อบังคับเกี่ยวกับอาวุธปืนของรัฐบาลกลางได้พัฒนาช่องโหว่ที่ทำให้ปืนผีเหล่านี้สามารถติดตั้งได้อย่างง่ายดาย อาวุธปืนทุกกระบอกมีส่วนประกอบ บางครั้งเรียกว่า “เฟรม” แต่ยังเรียกว่า “ตัวรับ” ซึ่งเป็นองค์ประกอบหลักที่ส่วนอื่นๆ ติดไว้

เฟรมและตัวรับที่เสร็จแล้วถือเป็นอาวุธปืนภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลาง หากต้องการขาย จะต้องมีเครื่องหมายระบุและหมายเลขซีเรียล และผู้ขายจะต้องเก็บบันทึกว่าใครซื้ออาวุธชนิดใด หากมีการใช้อาวุธปืนในอาชญากรรม ตำรวจสามารถสอบสวนเจ้าของคนปัจจุบันและเจ้าของคนก่อนเพื่อดูว่าพวกเขามีส่วนเกี่ยวข้องหรือไม่

แต่เครื่องรับที่เกือบจะเสร็จแล้วนั้นไม่ถือว่าเป็นอะไรมากไปกว่าชิ้นส่วนโลหะหรือพลาสติก รายการเหล่านี้มักเรียกว่า “80 เปอร์เซ็นต์” เนื่องจากงานส่วนใหญ่แต่ไม่ใช่ทั้งหมดได้ทำขึ้นเพื่อทำให้ชิ้นส่วนโลหะหรือพลาสติกกลายเป็นเครื่องรับที่ใช้งานได้ สามารถซื้อได้โดยไม่ต้องมีใบอนุญาต การตรวจสอบภูมิหลัง หรือการคุ้มครองอื่นๆ สำหรับการซื้ออาวุธปืน และมีราคาเพียง 50 ถึง 75 ดอลลาร์ต่อชิ้น พร้อมส่วนลดตามปริมาณ

งานที่ต้องเปลี่ยน “80 เปอร์เซ็นต์” ให้เป็นเฟรมหรือตัวรับที่ทำงานได้อย่างสมบูรณ์จะใช้เวลาประมาณครึ่งชั่วโมง ชิ้นส่วนอื่นๆ ทั้งหมด เช่น ฐานรองอาวุธปืนและลำกล้องที่ใช้ยิงกระสุน มีจำหน่ายอย่างอิสระโดยไม่มีการควบคุม และติดเข้ากับตัวรับได้อย่างง่ายดายระหว่างการผลิตอาวุธ

จำนวนนับไม่ได้
ไม่มีการประมาณการจำนวนปืนผีที่ใช้งานได้เต็มรูปแบบในการหมุนเวียน – จะมีได้อย่างไร? – แต่สำนักงานแอลกอฮอล์ ยาสูบ อาวุธปืน และวัตถุระเบิดเปิดเผยเมื่อเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2564 ว่าหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายสามารถยึดคืนได้เกือบ 24,000 รายในช่วงห้าปีที่ผ่านมา นั่นเป็นสัดส่วนเพียงเล็กน้อยแต่มีความหมายของการคืนอาวุธปืนทั้งหมด ATF กล่าวในชุดรายงานข้อมูลว่าในปี 2019 ATF “ติดตามและเก็บคืน” อาวุธปืนได้ระหว่าง 250,000 ถึง 350,000 กระบอก

“60 นาที” ของ CBS รายงานเมื่อเดือนพฤษภาคม 2020 ว่า38 รัฐระบุคดีอาญาที่เกี่ยวข้องกับปืนผีได้ พวกมันถูกใช้ในเหตุกราดยิงครั้งใหญ่อย่างน้อยสี่ครั้ง ชายชาวฟลอริดาคนหนึ่งถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานผลิตปืนผีมากกว่า 200 กระบอก ส่วนใหญ่เป็นปืนไรเฟิลประเภท AR-15

อาชญากรรมปืนผีบางอย่างเกี่ยวข้องกับการก่อการร้ายในประเทศ ในช่วงกลางปี ​​2020 กลุ่มผู้สนับสนุนกลุ่มหัวรุนแรง “ boogaloo movement ” ซึ่งเป็นจ่ากองทัพอากาศประจำการถูกตั้งข้อหาฆาตกรรมเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมาย 2 นายและพยายามฆ่าหนึ่งในสาม การสังหารอย่างน้อยหนึ่งครั้ง และอาจเป็นไปได้ว่าการยิงทั้งสามครั้งเกี่ยวข้องกับปืนกลผี

ในเดือนตุลาคม 2020 มีชายมากกว่าสิบคนถูกจับกุมในข้อหาวางแผนลักพาตัวผู้ว่าการรัฐมิชิแกน เกร็ตเชน วิตเมอร์ พวกเขาถูกกล่าวหาว่ามีส่วนร่วมในขบวนการบูกาลูและกองกำลังทหารอาสา และตำรวจบอกว่าพวกเขามีปืนผี

การแก้ไขอยู่ในระหว่างดำเนินการ หลายรัฐได้ดำเนินการเบื้องต้นเพื่อจำกัดปืนผี และในเดือนพฤษภาคม กระทรวงยุติธรรมได้เสนอกฎและข้อบังคับใหม่ ซึ่งจะทำให้การผลิตและแจกจ่ายอาวุธปืนแบบลับทำได้ยากขึ้น มาก สามารถส่งความคิดเห็นสาธารณะเกี่ยวกับข้อเสนอได้ จนถึงวันที่ 19 สิงหาคม 2021 ด้วยงานกล้องที่เคลื่อนตัวจากหลังคาไปยังมุมถนน ภาพยนตร์เรื่อง “ In the Heights ” จะทำให้ย่าน Washington Heights ทางตอนเหนือของแมนฮัตตัน มี ชีวิตชีวา ขึ้นมา

กำกับโดยจอน เอ็ม. ชู “In the Heights” อัปเดตละครเพลงที่ได้รับรางวัล Tony Award ของ Lin-Manuel Miranda และ Quiara Alegría Hudes ในชื่อเดียวกัน ภาพยนตร์เรื่องนี้ตั้งอยู่ในย่านที่เปลี่ยนแปลงไปซึ่งกำหนดโดยผู้อพยพชาวโดมินิกันและลาติน ภาพยนตร์เรื่องนี้ถ่ายทอดความรู้สึกของสถานที่ที่ทำงานหนักซึ่งช่วงตึกของคุณคือบ้านของคุณ และการเดิน 10 นาทีก็เท่ากับการเดินทางสู่อีกโลกหนึ่ง

สำหรับฉันภาพยนตร์เรื่องนี้โดนใจบ้าน มันทำให้ฉันย้อนกลับไปหลายปีที่ฉันใช้ค้นคว้าและเขียนหนังสือเรื่องCrossing Broadway: Washington Heights and the Promise of New York Cityเมื่อฉันสัมภาษณ์ชาวบ้าน เดินสายตรวจของตำรวจ และขุดค้นบันทึกของเทศบาล

Lin-Manuel Miranda โพสท่าอยู่หน้ารถเข็นที่ขายน้ำแข็งปรุงแต่ง
Lin-Manuel Miranda ในสถานที่ขณะถ่ายทำ ‘In the Heights’ ในย่าน Washington Heights ในแมนฮัตตัน รูปภาพ James Devaney/GC ผ่าน Getty Images
ในวอชิงตัน ไฮต์ส ซึ่งเป็นถิ่นที่อยู่ของกลุ่มชาติพันธุ์ต่างๆ มานาน บางคนถอยกลับจากความแตกต่างของมนุษย์และรวมตัวกันอยู่ในดินแดนที่คับแคบแต่แยกออกไป โดยไม่สนใจเพื่อนบ้านของตน อย่างดีที่สุด และน่ารังเกียจต่อพวกเขาอย่างเลวร้ายที่สุด

ผู้อยู่อาศัยคนอื่นๆ ซึ่งเป็นผู้รอบรู้บนท้องถนน เรียนรู้ที่จะข้ามพรมแดนทางเชื้อชาติและชาติพันธุ์ เพื่อปกป้องละแวกบ้านของตนจากอาชญากรรม ที่อยู่อาศัยที่ทรุดโทรม และโรงเรียนที่ไม่เพียงพอ ในช่วงทศวรรษ 1990 ความพยายามของพวกเขาได้เปลี่ยน Washington Heights ซึ่งครั้งหนึ่งเคยเป็นที่รู้จักจากการค้ายาเสพติดที่ ก่ออาชญากรรม ให้กลายเป็นพื้นที่ยอดนิยม

หนังสือของฉันตีพิมพ์ในรูปแบบปกอ่อนในช่วงฤดูใบไม้ร่วงปี 2019 เพียงห้าเดือนต่อมาโควิด-19ก็มาเยือน

ย่านที่สามารถต่อสู้กับความท้าทายของการแบ่งพื้นที่ซึ่งเป็นธีมที่โดดเด่นของ “In the Heights” จะสามารถอยู่รอดจากภัยพิบัติด้านสุขภาพทั่วโลกได้หรือไม่? และภาพยนตร์ที่เกิดขึ้นก่อนโควิด-19 จะพูดถึงเมืองที่บางครั้งดูเหมือนจะได้รับการเปลี่ยนแปลงจากโรคระบาดได้หรือไม่?

จนถึงตอนนี้ แม้ว่า Washington Heights จะโดดเด่นในแมนฮัตตันในเรื่องความทุกข์ทรมานเนื่องจากการแพร่ระบาดของไวรัสโคโรนาแต่คำตอบก็คือใช่ ต้องระมัดระวัง

แต่ชัยชนะอันเจ็บปวดนั้น ซึ่งได้รับมาด้วยวัคซีน สถาบันท้องถิ่น และความเฉลียวฉลาดในท้องถิ่น จะมีคุณค่าก็ต่อเมื่อสามารถเรียนรู้จากความสามัคคีและการเคลื่อนไหวทางตอนเหนือของแมนฮัตตันได้อย่างเพียงพอ เพื่อสร้างเมืองที่มีสุขภาพดีขึ้นและยุติธรรมมากขึ้นในขณะที่การแพร่ระบาดลดน้อยลง

พื้นที่ใกล้เคียงเต็มไปด้วยช่องโหว่
เช่นเดียวกับย่านผู้อพยพอื่นๆ ที่เผชิญกับการแพร่ระบาด Washington Heights และ Inwood ซึ่งเป็นย่านที่อยู่ทางเหนือติดกัน ต้องเผชิญกับช่องโหว่ร้ายแรง

แรงงานอพยพและความเฉียบแหลมทางธุรกิจได้ช่วยเหลือนครนิวยอร์กจากวิกฤตการณ์ในเมืองในช่วงทศวรรษ 1970 และ 1980เมื่อการหลบหนีของคนขาว การตกงาน ฐานภาษีที่เหี่ยวเฉา และอาชญากรรมที่เกิดขึ้นอย่างมากมาย ได้ทำลายล้างเมืองนี้

แต่ดังที่ผู้เขียนร่วมของฉัน David M. Reimers และฉันชี้ให้เห็นใน “ All the Nations Under Heaven: Immigrants, Migrants and the Making of New York ” เมืองที่สร้างขึ้นใหม่เต็มไปด้วยความไม่เท่าเทียมกัน ค่าเช่าเป็นไปตามหลักดาราศาสตร์ดังนั้นครอบครัวใน Washington Heights และ Inwood มักจะขึ้นสองเท่าเพื่อให้สามารถแบกรับค่าใช้จ่ายได้มากขึ้น เมื่อเผชิญกับโรคติดต่อได้ง่ายที่อยู่อาศัยที่แออัดยัดเยียดก็เหมือนระเบิด

ป้ายหน้าร้านขอให้ลูกค้าเข้าได้ครั้งละ 3 คนเท่านั้น
ผู้อยู่อาศัยใน Washington Heights จำนวนมากไม่สามารถอยู่แต่ในบ้านได้ในช่วงที่มีการระบาดใหญ่ พวกเขาต้องการพนักงานร้านค้าที่ช่วยให้เมืองดำเนินไป Led Blackผู้เขียนให้ไว้
ผู้อยู่ อาศัยในย่านอัพทาวน์เหล่านี้ก็ตกอยู่ในอันตรายจากงานของพวกเขาเช่นกัน ในเมืองที่คนงานปกขาวจำนวนมากสามารถทำงานจากที่บ้านโดยใช้แล็ปท็อปได้ ผู้อยู่อาศัยใน Washington Heights ในจำนวนที่ไม่สมสัดส่วนต้องออกไปที่ร้านขายของพนักงาน ทำความสะอาดอาคาร ส่งของชำ และดูแลสุขภาพและดูแลเด็ก ดังที่ชาวเมืองคนหนึ่งบอกฉัน เพื่อนบ้านของเธอไม่ได้กังวลเกี่ยวกับน้ำหนักที่เพิ่มขึ้น 15 ปอนด์พวกเขากังวลว่าลูกค้ารายต่อไปจะแพร่เชื้อให้พวกเขาหรือไม่

น่าหนักใจไม่แพ้กันคือชาวเมืองจำนวนมากไม่มีที่จะวิ่งไป ในละแวกใกล้เคียงที่ร่ำรวยกว่า เช่น อัปเปอร์อีสต์ไซด์ที่ฉันอาศัยอยู่ ผู้คนจำนวนมากที่มีบ้านในชนบทสามารถรื้อถอนได้ ใน Washington Heights และ Inwood คนส่วนใหญ่พักอยู่ในอพาร์ตเมนต์ของตน

พันธบัตรปลอมแปลงในการต่อสู้ร่วมกัน
อย่างไรก็ตาม Washington Heights และ Inwood มีจุดแข็งที่เกิดจากประสบการณ์ที่ยากลำบากในการสร้างบ้านใหม่ในนิวยอร์ก

ย่านนี้เป็นจุดหมายปลายทางของผู้มาใหม่ในเมืองมานานแล้ว เช่น ชาวแอฟริกันอเมริกันที่หลบหนีจากจิม โครว์ผู้อพยพชาวไอริชที่อยู่เบื้องหลังความยากลำบากทางการเมืองและเศรษฐกิจ ชาวเปอร์โตริโกที่มองหาความเจริญรุ่งเรือง ชาวยิวยุโรปตะวันออกที่หลบหนีจากการสังหารหมู่ผู้ลี้ภัยชาวยิวชาวเยอรมันจากลัทธินาซีและชาวกรีกถูกไล่ออกจากอิสตันบูล ในคริสต์ทศวรรษ 1970 ชาวโดมินิกันที่หนีจากการกดขี่ทางการเมืองและความยากลำบากทางเศรษฐกิจเริ่มมีจำนวนเพิ่มขึ้น พร้อมด้วยชาวยิวโซเวียตจำนวนไม่มากแต่จำนวนมากที่หลบหนีการต่อต้านชาวยิว

สำหรับความแตกต่างทั้งหมด ชาวยิวเยอรมัน ชาวยิวโซเวียต และโดมินิกันมีสิ่งหนึ่งที่เหมือนกัน นั่นคือ ความทรงจำส่วนบุคคลและความทรงจำของการมีชีวิตอยู่ร่วมกับเผด็จการที่โหดเหี้ยมสามคน ได้แก่ ฮิตเลอร์ สตาลิน และราฟาเอล ทรูจิลโล ประสบการณ์ดังกล่าวเป็นเรื่องที่กระทบกระเทือนจิตใจและอาจส่งเสริมแนวโน้มที่จะยึดติดกับความปลอดภัยในแบบของคุณเองแต่ก็ทำให้เกิดความยืดหยุ่นเช่นกัน

เริ่มต้นในทศวรรษ 1970 และมีผลกระทบสะสมในช่วงปลายทศวรรษ 1990 ผู้อยู่อาศัยจำนวนมากเหล่านี้ได้ข้ามพรมแดนทางเชื้อชาติและชาติพันธุ์เพื่อฟื้นฟูและเสริมสร้างความเข้มแข็งให้กับชุมชน ของ ตน

สามสิบปีต่อมา เมื่อไม่มีอำนาจของรัฐบาลกลางและโรคระบาดเพิ่มสูงขึ้น ผู้อยู่อาศัยที่มีจิตวิญญาณของสาธารณะซึ่งได้รับการเสริมกำลังจากสถาบันในชุมชน ก็กลับมาก้าวขึ้นมาอีกครั้ง ในทั้งสองกรณี นี่เป็นตัวอย่างที่ชัดเจนของสิ่งที่นักสังคมวิทยา Robert J. Sampson เรียกว่า ” ประสิทธิภาพโดยรวม ”

ชุมชนก้าวขึ้นมา
ย้อนกลับไปเมื่อย่านนี้ถูกทำลายล้างจากการแพร่ระบาดDave Crenshawลูกชายของนักเคลื่อนไหวทางการเมืองชาวอเมริกันเชื้อสายแอฟริกัน ได้ลงมือดำเนินการ Crenshaw จัดกิจกรรมด้านกีฬาร่วมกับ Uptown Dreamers ซึ่งเป็นกลุ่มเยาวชนที่ผสมผสานกีฬา การบริการชุมชน และการยกระดับการศึกษา โครงการดังกล่าวทำให้คนหนุ่มสาว โดยเฉพาะผู้หญิง มีทางเลือกนอกเหนือจากถนนที่อันตราย

เมื่อการระบาดใหญ่ของโควิด-19 ปะทุ Crenshaw ได้สร้างผลงานของเขาขึ้นมา เขาทำงานร่วมกับCommunity League of the Heightsซึ่งเป็นองค์กรพัฒนาชุมชนที่ก่อตั้งขึ้นในปี 1952, Word Upร้านหนังสือชุมชนและพื้นที่ศิลปะที่สร้างขึ้นในปี 2011 และนักศึกษาจาก Mailman School of Public Health ของมหาวิทยาลัยโคลัมเบีย พวกเขาร่วมกันแจกจ่ายอาหารและหน้ากากอนามัย ทำความสะอาดมุมถนนที่สกปรก และให้ผู้คนได้รับการตรวจและฉีดวัคซีน

ไกลออกไปทางเหนือ มีYM-YWHA แห่ง Washington Heights และ Inwoodก่อตั้งขึ้นในปี 1917 สร้างขึ้นจากประวัติการให้บริการทั้งชาวยิวและชุมชนทั้งหมด Victoria Neznansky นักสังคมสงเคราะห์จากอดีตสหภาพโซเวียต ทำงานร่วมกับเจ้าหน้าที่ของเธอเพื่อช่วยเหลือครอบครัวที่บอบช้ำทางจิตใจ แจกจ่ายเงินให้กับผู้ที่ต้องการความช่วยเหลือ และนำร้านอาหารสองแห่งมารวมกัน – หนึ่งร้านโคเชอร์และหนึ่งร้านโดมินิกัน – เพื่อเลี้ยงอาหารให้กับผู้อยู่อาศัยในละแวกบ้าน

ที่Uplift NYCซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงผลกำไรในย่านใจกลางเมืองที่มีรากฐานที่แข็งแกร่งในท้องถิ่น Domingo Estevez และ Lucas Almonte คาดการณ์ไว้ในช่วงฤดูร้อนปี 2020 ว่าจะมีการดำเนินโครงการภาคฤดูร้อนซึ่งรวมถึงค่ายเทคโนโลยี บาสเก็ตบอล และแฮ็กกาธอนสำหรับเยาวชน เมื่อเกิดโรคระบาด พวกเขาเปลี่ยนมาจัดหาอาหารที่คุ้นเคยตามวัฒนธรรมเช่น กล้าย ไก่ และกาแฟ Cafe Bustelo ให้กับเพื่อนบ้านที่ต้องการความช่วยเหลือและผู้ที่ออกไปข้างนอกไม่ได้

องค์กรศิลปะและสื่อผ่อนคลายมาตรการล็อกดาวน์ เมื่อเกิดโรคระบาด บล็อกเกอร์ Led Black ที่เว็บไซต์ท้องถิ่นUptown Collectiveบอกกับผู้อ่านว่า “ความสามัคคีเป็นหนทางเดียวที่จะก้าวไปข้างหน้า” ในโพสต์ของเขา เขาได้แบ่งปันความเศร้าโศกและระบายความโกรธแค้นต่อประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ เขาปิดทุกคอลัมน์ด้วย “Pa’Lante Siempre Pa’Lante!” หรือ “ส่งต่อ ส่งต่อเสมอ!”

Inwood Art Worksซึ่งส่งเสริมศิลปินและศิลปะท้องถิ่น ปิดเทศกาลภาพยนตร์ที่กำหนดไว้ในเดือนมีนาคม 2020 และเริ่ม “Short Film Fridays” ซึ่งเป็นการนำเสนอภาพยนตร์ท้องถิ่นประจำสัปดาห์บน YouTube นอกจากนี้ องค์กรยังได้เปิดตัว “เทศกาลภาพยนตร์กักกันนครนิวยอร์ก” ซึ่งสำรวจหัวข้อต่างๆ เช่นชีวิตในตัวเมืองในช่วงที่มีการระบาดของโควิด-19ความงามของสวน สาธารณะ ในตัวเมือง และชีวิตของคนทำงานที่สำคัญ

ความฝันที่จะมีชีวิตที่ดีขึ้น
แน่นอนว่า Washington Heights ต้องทนทุกข์ทรมานระหว่างการแพร่ระบาด

ธุรกิจท้องถิ่นอันเป็นที่รักก็หายไป สิ่งสำคัญที่สุดคือ Coogan’s บาร์และร้านอาหารที่เป็นศาลากลางอย่างไม่เป็นทางการของแมนฮัตตันตอนบน ซึ่งมีเรื่องราวชีวิตและความตายบันทึกไว้ในสารคดีเรื่องCoogan’s Wayซึ่งขณะนี้ฉายในเทศกาลภาพยนตร์

ผู้คนมารวมตัวกันหน้าร้านอาหารของ Coogan
Coogan’s ซึ่งเป็นบาร์และร้านอาหารที่ทำหน้าที่เป็นสถาบันในบริเวณใกล้เคียง ถูกปิดตัวลงระหว่างการแพร่ระบาด รูปภาพร็อบคิม / Getty
ครอบครัวถูกบังคับให้อยู่ร่วมกับการว่างงาน ความโดดเดี่ยว และความกลัวการติดเชื้อ ในขณะที่โครงสร้างทางสังคมหลุดลุ่ย ระดับเสียงที่ดังและการขับขี่รถจักรยานยนต์และยานพาหนะทุกพื้นที่โดยประมาททำให้เกิดความตื่นตระหนก ที่แย่ที่สุดคือชาวเมืองในละแวกนั้นเสียชีวิตในอัตราที่มากกว่าในแมนฮัตตันโดยรวม

ในวอชิงตันไฮท์สและส่วนอื่นๆ ของนิวยอร์กซิตี้ การแพร่ระบาดของไวรัสโคโรนาเผยให้เห็นความไม่เท่าเทียมที่เกิดขึ้นมายาวนาน นอกจากนี้ยังส่องสว่างถึงลักษณะนิสัย ชุมชน สถาบันท้องถิ่นที่เข้มแข็ง และความฝันที่จะมีชีวิตที่ดีขึ้น ทั้งหมดนี้ได้รับความสนใจด้วยความรักและบทเพลงใน “In the Heights”

ฉันเชื่อว่าเรามีชีวิตอยู่ในยุคที่การเห็นจุดแข็งที่ผู้อพยพและสถาบันของพวกเขานำมาสู่เมืองของเราเป็นสิ่งสำคัญ ภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่สามารถมาในเวลาที่ดีกว่านี้ได้