สมัครเว็บบอล SBOBET เว็บพนันกีฬา ไลน์สโบเบ็ต แทงบอลสด เว็บเล่นบอลออนไลน์ มีอะไรอีกบ้างที่อยู่ในน้ำใต้ดิน?
ทุก ครั้งที่เราเจาะเข้าไปในทวีปแอนตาร์กติกามันก็เต็มไปด้วยสิ่งมีชีวิตจุลินทรีย์ ไม่มีเหตุผลที่จะคิดว่าจุลินทรีย์จะไม่แทะสารอาหารในน้ำใต้ดินเช่นกัน

เมื่อคุณมีระบบนิเวศของจุลินทรีย์ที่ถูกตัดขาดเป็นเวลานาน ในกรณีนี้ น้ำทะเลน่าจะสะสมอยู่ที่นั่นเมื่อ 5,000-10,000 ปีก่อน คุณเริ่มมีการเปรียบเทียบที่ดีทีเดียวว่าสิ่งมีชีวิตอาจมีอยู่บนดาวเคราะห์ดวงอื่นได้อย่างไร ใต้ผิวดินและฝังอยู่ใต้น้ำแข็งหนา

ที่ใดมีชีวิต ที่นั่นก็มีคำถามเรื่องคาร์บอนด้วย

เรารู้ว่ามีจุลินทรีย์ในทะเลสาบและแม่น้ำใต้ธารน้ำแข็งที่ด้านบนของตะกอน ซึ่งใช้คาร์บอนและเปลี่ยนสภาพเป็นก๊าซเรือนกระจกเช่นมีเทนและคาร์บอนไดออกไซด์ เรารู้ว่าคาร์บอนทั้งหมดนี้จะ ถูกถ่าย โอนไปยังมหาสมุทรใต้ ในที่สุด แต่เรายังไม่มีการวัดใดๆ ที่ดีนักในเรื่องนี้

ลมแรงที่เกิดขึ้นทั่วไปในค่ายของผู้เขียนบนธารน้ำแข็ง Whillans ทำให้เกิดความท้าทายสำหรับวิธีแม่เหล็กไฟฟ้า อนุภาคหิมะแต่ละอนุภาคมีไฟฟ้าสถิตซึ่งสร้างเสียงรบกวนให้กับเครื่องดนตรี
นี่เป็นสภาพแวดล้อมใหม่และยังมีงานวิจัยอีกมากที่ต้องทำ เรามีข้อสังเกตจากธารน้ำแข็งสายหนึ่ง มันเหมือนกับการเสียบฟางลงในระบบน้ำบาดาลในฟลอริดาแล้วพูดว่า “ใช่ มีบางอย่างอยู่ที่นี่” แต่ส่วนอื่นๆ ของทวีปจะมีลักษณะอย่างไร นับตั้งแต่รัสเซียบุกยูเครนใน เดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2565 หลายประเทศทั่วโลกพยายามสนับสนุนชาวยูเครนด้วยการส่งอาวุธ ก่อนหน้านั้นหลายประเทศเสนอความช่วยเหลืออย่างจำกัดอันเป็นผลมาจากการที่รัสเซียยึดครองไครเมียทางตอนใต้ของยูเครนในปี 2014

สหรัฐฯ ได้ให้ความช่วยเหลือทางการทหารมากกว่า3 พันล้านดอลลาร์สหรัฐและขายอาวุธเพิ่มเติมมูลค่า 165 ล้านดอลลาร์ให้กับประเทศนี้ กฎหมายใหม่ชี้ให้เห็นว่าตัวเลขนี้จะเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง ทั้งผ่านกระบวนการที่มีประสิทธิภาพในการให้ยืมหรือเช่าอุปกรณ์แก่ยูเครน และความช่วยเหลือทางทหารเพิ่มเติมอีก 2 หมื่นล้านดอลลาร์ไบเดนได้ขอให้สภาคองเกรสอนุมัติ

ในฐานะ นักวิจัย การค้าอาวุธและนักวิเคราะห์นโยบายที่สถาบัน Cato ฉันสังเกตว่าบางประเทศได้จัดหาสิ่งของต่างๆ เช่นรถถังและเฮลิคอปเตอร์ สิ่งเหล่านี้ช่วยให้ยูเครนป้องกันไม่ให้รัสเซียยึดและยึดครองดินแดนของยูเครน แต่ไม่ใช่การถ่ายโอนอาวุธส่วนใหญ่ อาวุธหลักสี่ประเภทที่ชาติตะวันตกส่งให้ยูเครน ได้แก่ ปืนและกระสุนพื้นฐาน ขีปนาวุธ โดรนโจมตี และปืนใหญ่

อาวุธปืน
ปืนและกระสุนประกอบขึ้นเป็นอาวุธที่ถูกถ่ายโอนจำนวนมาก สหรัฐฯ ได้ส่งกระสุน มากกว่า 50 ล้านนัดให้กับยูเครน เพื่อซื้อปืนพก ปืนไรเฟิล และปืนใหญ่ แคนาดา กรีซ ลิทัวเนีย เนเธอร์แลนด์ โปแลนด์ โปรตุเกส โรมาเนีย และสโลวีเนีย ก็จัดหากระสุน เช่นกัน

ประโยชน์ของปืนและกระสุนปืนค่อนข้างตรงไปตรงมา หากไม่มีพวกเขา ทหารยูเครน – และพลเรือนที่เข้าร่วม – จะไม่สามารถป้องกันตนเองได้ อุปกรณ์นี้ยังง่ายต่อการเรียนรู้วิธีใช้งาน และมีขนาดค่อนข้างเล็กและน้ำหนักเบา ทำให้ง่ายต่อการขนส่งจำนวนมากจากประเทศหนึ่งไปยังอีกประเทศหนึ่ง

ภาพการใช้อาวุธ 3 ชนิด
กองกำลังยูเครนได้รับปืนครก ยานพาหนะขนส่ง เช่น HMMWV และปืนไรเฟิล Kalashnikov จากประเทศอื่นๆ Getty Images, Associated Press, วิกิมีเดียคอมมอนส์ , CC BY-ND
ขีปนาวุธ
หลายประเทศได้จัดหาขีปนาวุธต่อต้าน รถถัง ต่อต้านอากาศยาน และต่อต้านเรือให้แก่ยูเครน โดยเฉพาะอย่างยิ่งJavelin ต่อต้านรถถัง จนถึงปัจจุบัน สหรัฐฯ ได้มอบJavelins มากกว่า 7,000 ตัวให้กับยูเครน และมีรายงานว่ากองทหารยูเครนพบว่ามีประสิทธิภาพในการต่อต้านรถถังรัสเซีย

ขีปนาวุธต่อต้านรถถังอย่าง Javelin นั้นใช้งานง่าย โดยผู้เชี่ยวชาญทางทหารอ้างว่าใช้เวลาเพียง30 นาทีในการเรียนรู้ ยิ่งไปกว่านั้น เมื่อยิงแล้ว Javelin ไม่ต้องการข้อมูลจากมือปืน ซึ่งหมายความว่าผู้ใช้สามารถยิงอาวุธแล้วหลบหนีการต่อสู้โดยไม่จำเป็นต้องบังคับขีปนาวุธไปยังเป้าหมาย

ขณะนี้สหรัฐฯ กำลังจัดส่ง Javelins ไปยังยูเครนมากกว่าที่จะทดแทนได้ง่ายดังนั้นอุปทานของสหรัฐฯ อาจลดน้อยลงในไม่ช้า

• สมัครสโบเบ็ต สมัครเว็บ SBOBET สมัครเว็บสโบเบ็ต สมัคร SBOBET
• สมัครสโบเบ็ต สมัครเว็บสโบเบ็ต สมัครสมาชิกสโบเบ็ต เว็บ SBOBET
• สมัคร GClub สมัครเว็บจีคลับ สมัครเล่นเกมส์ GClub สมัครจีคลับ
• สมัครเว็บ GClub สมัครจีคลับสล็อต สมัครเว็บจีคลับ สมัคร GClub
• สมัคร GClub สมัครเว็บ GClub สมัครจีคลับ สมัครเล่น GClub V2

นอกจากนี้ ประเทศอื่นๆ กำลังส่งขีปนาวุธต่อต้านอากาศยานและระบบขีปนาวุธไปยังยูเครน ขีปนาวุธสติงเกอร์เทียบเท่ากับอาวุธต่อต้านรถถังจาเวลิ นซึ่งเบาเพียงพอสำหรับคนเดียวในการบรรทุกและยิง โดยไม่จำเป็นต้องบังคับเลี้ยวหลังการยิง พวกมันสามารถโจมตีเป้าหมายได้ไกลสูงสุดเพียงประมาณ 5 ไมล์เท่านั้น

รถถังป้องกันทางอากาศ Gepardที่ผลิตในเยอรมนีเป็นยานเกราะต่อต้านอากาศยานที่เคลื่อนที่เร็ว ซึ่งสามารถโจมตีเครื่องบินได้ไกลถึง 10 ไมล์

ระบบยิง S-300 ซึ่งเดิมพัฒนาขึ้นสำหรับสหภาพโซเวียต แต่ปัจจุบันใช้ในเอเชียด้วย และโดยสโลวาเกียและสโลวีเนีย รวมถึงประเทศ อื่นๆ ในยุโรปตะวันออก กำลังถูกโอนโดยสโลวาเกียไปยังยูเครน มีระยะทางเกือบ 125 ไมล์

S-300 และ Gepards นั้นดีกว่า Stingers ในการต่อสู้กับโดรน รัสเซีย ซึ่งรัสเซียใช้ในการยิงระเบิดและขีปนาวุธไปยังเป้าหมายระยะไกลในยูเครน

การโอนขีปนาวุธต่อต้านเรือโดยสหราชอาณาจักรไปยังยูเครนมีจุดมุ่งหมายเพื่อป้องกันไม่ให้รัสเซียปิดกั้นท่าเรือทะเลดำของยูเครน

รูปภาพอาวุธ หมวก และเฮลิคอปเตอร์
ขีปนาวุธ หมวกกันน็อค และเฮลิคอปเตอร์ Mi-17 เป็นหนึ่งในเสบียงทางทหารที่จัดส่งไปยังยูเครนจากทั่วโลก Getty Images, Associated Press, วิกิมีเดียคอมมอนส์, กระทรวงกลาโหมสหรัฐฯ , CC BY-ND
โจมตีโดรน
ยูเครนใช้สิ่งที่เรียกว่า “ โดรนโจมตี ” ที่สร้างโดยสหรัฐฯ และตุรกี เพื่อทำลายรถถังและปืนใหญ่ของรัสเซีย อาวุธเหล่านี้มักจะมีขนาดเล็ก ตัวอย่างเช่นโดรน Switchbladeที่สหรัฐฯ ส่งมานั้นมี ความยาว 2 ฟุตและหนัก 6 ปอนด์ มีความสามารถหลากหลายแต่สามารถทำลายรถถังรัสเซียและฐานปืนใหญ่ได้ นอกจากนี้ พวกมันยังถูกใช้เพื่อเบี่ยงเบนความสนใจการป้องกันขีปนาวุธของรัสเซียในฐานะตัวล่อเมื่อโจมตีเรือรัสเซีย

[ ผู้อ่านมากกว่า 150,000 รายอาศัยจดหมายข่าวของ The Conversation เพื่อทำความเข้าใจโลก ลงทะเบียนวันนี้ .]

สหรัฐฯ กำลังพิจารณาส่งโดรนขั้นสูงเพิ่มเติม เช่นMQ-9 Reaperซึ่งเร็วกว่าโดรนที่ยูเครนใช้อยู่ในปัจจุบันถึงสองเท่า นอกจากนี้ ยมทูตยังสามารถควบคุมได้จากระยะไกลกว่า 1,000 ไมล์ซึ่งแตกต่างจากโดรนขนาดเล็กที่ต้องมีตัวควบคุมอยู่ในระยะประมาณ 100 ไมล์ มีข้อกังวลว่ากฎหมายระหว่างประเทศอาจจำกัดการขนส่ง Reapers ของสหรัฐฯ ไปยังยูเครนหรือไม่ และจะเข้าไปพัวพันกับ NATO ในสงครามหรือไม่

ปืนใหญ่
ในที่สุด ประเทศต่างๆ ก็เริ่มส่งปืนใหญ่ของยูเครน หรือปืนใหญ่ลำกล้องขนาดใหญ่ที่ใช้สำหรับการสงครามทางบกเมื่อเร็วๆ นี้ เหตุผลในการส่งระบบที่ก้าวหน้ากว่านี้ก็คือ รัสเซียกำลังพยายาม “ ใช้การยิงระยะไกลเพื่อขับไล่กองกำลังส่วนใหญ่ของยูเครน และจากนั้นก็ส่งกองกำลังภาคพื้นดินและรถถังเข้ามาเพื่อรักษาความปลอดภัยให้กับดินแดน” ตามการวิเคราะห์ครั้งหนึ่ง

ในสถานการณ์เช่นนี้ ปืนใหญ่ แม้ว่าจะต้องมีการฝึกขั้นสูงและมีคนมากกว่าหนึ่งคนในการปฏิบัติการ แต่ก็มีระยะยิงที่มากกว่ากระสุนแบบดั้งเดิม และสามารถช่วยให้ยูเครนทำลายกองกำลังรัสเซียต่อไป ซึ่งยังคงมีจำนวนมากกว่าพวกมัน

การสนับสนุนทางทหารระหว่างประเทศสำหรับยูเครนกำลังขัดขวางรัสเซียจากการยึดครองดินแดนและสร้างความเหนือกว่าทางอากาศ หากยังดำเนินต่อไป รัสเซียจะต้องหาวิธีอื่นในการทำสงคราม โดยวิธีหนึ่งที่รัสเซียจะสามารถยึดครองดินแดนของยูเครนได้ เป็นเวลาหลายทศวรรษแล้วที่รัฐบาลสหรัฐฯ ส่งความช่วยเหลือไปยังประเทศต่างๆ ที่ถูกก่อการร้าย โดยเชื่อว่าเงินดังกล่าวสามารถช่วยประเทศอื่นๆ จัดการกับกลุ่มหัวรุนแรงได้ เงินเป็นสิ่งสำคัญ แต่เพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอที่จะป้องกันการก่อการร้าย

เหตุระเบิดที่มัสยิดแห่งหนึ่งทางตอนเหนือของอัฟกานิสถาน คร่าชีวิตผู้คนไปมากกว่า 30 รายเมื่อวันที่ 22 เมษายน 2022 เพียงไม่กี่วันหลังจากเหตุระเบิดที่โรงเรียนในกรุงคาบูล คร่าชีวิตผู้คนไป 6 ราย

นี่เป็นการโจมตีของผู้ก่อการร้ายครั้งล่าสุดในอัฟกานิสถาน กลุ่มรัฐอิสลามทำการโจมตีของผู้ก่อการร้าย 365 ครั้งในอัฟกานิสถาน ซึ่งส่งผลให้มีผู้เสียชีวิต 2,210 รายในปี 2564 เพียงปีเดียว

ขณะเดียวกัน สหรัฐฯ ได้ใช้เงินประมาณ91.4 พันล้านดอลลาร์สหรัฐเพื่อช่วยเหลือต่างประเทศแก่อัฟกานิสถานมาตั้งแต่ปี 2544 ในขณะที่ประเทศอื่นๆ ให้เงินเพิ่มอีกหลายพันล้านดอลลาร์ เงินส่วนใหญ่นี้มอบให้กับกองทัพอัฟกานิสถาน

สหรัฐฯใช้เงินมากกว่า 1.1 พันล้านดอลลาร์เพื่อช่วยเหลืออัฟกานิสถานในปีงบประมาณ 2021 และ 1 พันล้านดอลลาร์เพื่อช่วยเหลือในปีงบประมาณ 2020

ในฐานะผู้สมัครระดับปริญญาเอกที่กำลังค้นคว้าวิธีให้กลุ่มติดอาวุธเข้ารับตำแหน่งสายกลางมากขึ้นและหยุดก่อความรุนแรง ฉันได้พูดคุยกับอดีตผู้ต้องขังผู้ก่อการร้ายชาวอินโดนีเซีย 23 คนตั้งแต่เดือนตุลาคม 2020 เพื่อศึกษาประสบการณ์ของพวกเขา คนเหล่านี้วางแผน อำนวยความสะดวก หรือมีส่วนร่วมในการวางระเบิดและโจมตีพลเรือน

งานวิจัยของฉันแสดงให้เห็นว่าความช่วยเหลือระหว่างประเทศไม่ได้หยุดยั้งผู้ก่อการร้ายจากการกระทำที่รุนแรง เนื่องจากโครงการต่อต้านการก่อการร้ายส่วนใหญ่ไม่เกี่ยวข้องโดยตรงหรืออุทธรณ์ไปยังผู้ก่อการร้ายที่ถูกควบคุมตัวและปล่อยตัว

ผู้หญิงสามคนสวมผ้าคลุมศีรษะและเดรสยาววิ่งไปข้างหลังชายชาวอัฟกานิสถานกลุ่มหนึ่งด้วยท่าทางกังวล
ญาติของเหยื่อเหตุระเบิดเดินทางมาถึงนอกโรงพยาบาลในกรุงคาบูลเมื่อวันที่ 19 เมษายน 2022 Wakil Kohsar/AFP ผ่าน Getty Images
พูดคุยกับผู้ก่อการร้าย
ฉันพบว่าการรับฟังอดีตผู้ก่อการร้ายเป็นแนวทางที่ดีที่สุดในการทำความเข้าใจว่าทำไมพวกเขาถึงเดินหนีจากการก่อการร้าย

เมื่อฉันพูดคุยกับอดีตผู้ก่อการร้ายชาวอินโดนีเซียผ่านการประชุมทางวิดีโอและการโทร พวกเขาทั้งหมดบอกฉันว่าครั้งหนึ่งพวกเขาสนใจเพียงการทำลายล้างอเมริกาและพันธมิตรเท่านั้น เป็นเพราะพวกเขาคิดว่าประเทศเหล่านี้กำลังพยายามปราบปรามชาวมุสลิมทั่วโลก

พวกเขายังให้เหตุผลว่าญิฮาดที่ใช้ความรุนแรงเป็นวิธีบังคับใช้คอลีฟะห์ ซึ่งเป็นคำที่หมายถึงรัฐมุสลิมที่ครอบคลุมทุกด้าน

อดีตผู้ก่อการร้าย 23 คนที่ฉันพูดคุยด้วยไม่ถึงครึ่งหนึ่งเข้าร่วมในโครงการกำจัดหัวรุนแรงซึ่งออกแบบมาเพื่อเคลื่อนย้ายผู้คนออกจากกลุ่มหัวรุนแรงในขณะที่พวกเขาอยู่ในคุก แต่ทั้งหมดเป็นส่วนหนึ่งของโครงการดังกล่าว ซึ่งได้รับการสนับสนุนโดยองค์กรไม่แสวงหากำไรและรัฐบาลอินโดนีเซีย หลังจากได้รับการปล่อยตัว

อดีตผู้ก่อการร้ายทุกคนยังได้รับการฝึกอบรมด้านอาชีพ และบางคนยังได้รับเงินจากรัฐบาลอินโดนีเซียและองค์กรไม่แสวงผลกำไรเพื่อเริ่มต้นธุรกิจขนาดเล็ก

บางคนได้รับคำปรึกษาด้านจิตวิทยาหรือเข้าร่วมการพูดคุยเรื่องศาสนา บางคนเข้าร่วมกิจกรรมพักผ่อนกลางแจ้งที่จัดโดยตำรวจอินโดนีเซีย โดยมีกิจกรรมเดินป่าและกิจกรรมสันทนาการอื่นๆ

อดีตผู้ก่อการร้ายบางส่วนที่ฉันพูดคุยด้วยยอมรับว่ารัฐบาลช่วยพวกเขาจ่ายค่าเล่าเรียนของบุตรหลาน

คนเหล่านี้เริ่มเปลี่ยนมุมมอง และถอยห่างจากลัทธิหัวรุนแรง หลังจากที่พวกเขาพัฒนาความรู้สึกที่แข็งแกร่งในการสนับสนุนและเคารพของชุมชนต่อรัฐบาลและตำรวจ

“ฉันเริ่มเปลี่ยนไปเมื่อตำรวจปฏิบัติต่อฉันอย่างดี และชุมชนของฉันก็ยอมรับในสิ่งที่ฉันเป็น” อดีตผู้ก่อการร้ายหญิงคนหนึ่งซึ่งเป็น “เจ้าสาว” อธิบาย ซึ่งเป็นคำที่ใช้อธิบายมือระเบิดฆ่าตัวตาย ตำรวจจับกุมเธอก่อนที่เธอจะก่อเหตุโจมตีที่บาหลีในปี 2559

ทุนสนับสนุนการก่อการร้าย
บางส่วนของอินโดนีเซีย ซึ่งเป็นประเทศในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ที่มีประชากรมุสลิมมากที่สุดในโลก ถือเป็นสวรรค์ของการก่อการร้ายแม้ว่าการโจมตีของผู้ก่อการร้ายจะลดลงเมื่อไม่นานมานี้ก็ตาม ยังคงเป็นศูนย์กลางการขนส่งและปลายทางของกลุ่มติดอาวุธอิสลาม

อินโดนีเซียได้รับเงินเกือบ 5 ล้านดอลลาร์ในปี 2020จากหน่วยงานเพื่อการพัฒนาระหว่างประเทศของสหรัฐอเมริกาเพียงแห่งเดียวเพื่อควบคุมกลุ่มหัวรุนแรงที่ใช้ความรุนแรง ได้รับเงินมากเป็นอันดับสามจากสหรัฐอเมริกาสำหรับรายการประเภทนี้ รองจากโซมาเลียและบังคลาเทศ

สหรัฐฯใช้เงินประมาณ 2.8 ล้านล้านดอลลาร์ในการต่อต้านการก่อการร้ายตั้งแต่ปีงบประมาณ 2545 ถึง 2560 ตามข้อมูลของศูนย์สติมสัน ซึ่งเป็นองค์กรคลังสมองที่ไม่แสวงหากำไรในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี.

แต่ความช่วยเหลือจากนานาชาติอย่างกว้างขวางก็ไม่ใช่วิธีแก้ปัญหาที่แน่ชัดในการยุติการก่อการร้าย

อัฟกานิสถานและอิรักเป็น สองตัวอย่างของประเทศที่ ได้รับเงินบริจาคจำนวนมากจากสหรัฐอเมริกาและประเทศอื่นๆ ในแต่ละปี แต่ยังคงต่อสู้กับลัทธิหัวรุนแรง

เงินและงานส่วนใหญ่มุ่งเน้นไปที่การช่วยเหลือรัฐบาลและองค์กรท้องถิ่นดำเนินโครงการเพื่อต่อสู้กับลัทธิหัวรุนแรง สิ่งเหล่านี้อาจรวมถึงการประชุมเชิงปฏิบัติการสำหรับเจ้าหน้าที่ของรัฐที่เน้นการจัดการกับการก่อการร้าย และการฝึกอบรมสำหรับผู้หญิงเกี่ยวกับวิธีการเริ่มต้นธุรกิจขนาดเล็ก

อย่างไรก็ตาม โดยทั่วไปโครงการเหล่านี้จะไม่เกี่ยวข้องโดยตรงกับอดีตนักโทษผู้ก่อการร้ายและครอบครัวของพวกเขา เรื่องนี้สำคัญ เพราะมันสำคัญกับบุคคลที่ฉันพูดคุยด้วยเมื่อพวกเขาถูกรวมไว้ในโครงการต่อต้านการก่อการร้าย นี่เป็นหนึ่งในเหตุผลสำคัญที่พวกเขาเปลี่ยนแนวทาง พวกเขาบอกฉัน

ความช่วยเหลือไม่สามารถเข้าถึงอดีตผู้ก่อการร้าย
ประเทศผู้บริจาครายใหญ่อย่างสหรัฐฯ ยอมรับมากขึ้นถึงบทบาทของความช่วยเหลือจากต่างประเทศในการต่อสู้กับลัทธิหัวรุนแรง หลายประเทศ รวมถึงสหรัฐอเมริกา เห็นว่าลัทธิหัวรุนแรงสามารถสร้างความไม่มั่นคงทางการเมืองและก่อให้เกิดความกังวลด้านความมั่นคงระหว่างประเทศ

แต่ในขณะเดียวกันอุบัติการณ์ของการก่อการร้ายในประเทศที่ได้รับเงินทุนระหว่างประเทศจำนวนมาก รวมถึงอัฟกานิสถาน อินโดนีเซียปากีสถานและมาลีแสดงให้เห็นว่าความช่วยเหลือระหว่างประเทศยังเป็นมาตรการต่อต้านการก่อการร้ายที่ไม่เพียงพอ

ตัวอย่างเช่น ในอินโดนีเซีย USAID บริจาคเงิน 24 ล้านดอลลาร์ระหว่างปี 2561 ถึง 2566 สำหรับโครงการต่อต้านลัทธิหัวรุนแรงที่เรียกว่าฮาร์โมนี

โครงการนี้จัดการประชุมเชิงปฏิบัติการสำหรับเจ้าหน้าที่ของรัฐเกี่ยวกับการจัดการเรือนจำและการจัดการผู้ต้องขังผู้ก่อการร้าย รวมถึงโครงการอื่นๆ

แต่ฮาร์โมนีไม่ได้รวมกลุ่มผู้ก่อการร้ายที่ถูกควบคุมตัวหรือปล่อยตัวและครอบครัวของพวกเขาไว้ในงานของพวกเขา

กลยุทธ์ประเภทนี้ทำให้การปฏิรูปกลุ่มหัวรุนแรงเป็นเรื่องยาก (หรือเป็นไปไม่ได้)

จากการวิจัยของฉัน โมเดลนี้พบเห็นได้ทั่วไปในโครงการต่อต้านลัทธิหัวรุนแรงที่ได้รับทุนสนับสนุนจากความช่วยเหลือจากนานาชาติ

ชายชาวอินโดนีเซีย 4 คนโพสท่ากันและยิ้มกว้าง โอบกอดกัน
อดีตผู้ก่อการร้ายชาวอินโดนีเซียที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดกอดผู้รอดชีวิตจากระเบิด เดนนี มาฮิเยอ คนที่สองจากซ้าย ระหว่างเหตุการณ์ปรองดองในปี 2561 กลัว Hikmal/NurPhoto ผ่าน Getty Images
เกี่ยวข้องกับผู้ก่อการร้าย
ประเทศผู้บริจาค รัฐบาล และองค์กรพันธมิตรที่ทำงานเพื่อป้องกันลัทธิหัวรุนแรงอาจเกี่ยวข้องกับผู้ก่อการร้ายที่ถูกปล่อยตัวและครอบครัวของพวกเขาในรูปแบบต่างๆ รวมถึงการจัดให้มีโครงการด้านอาชีวศึกษา การเงิน จิตวิทยา ศาสนา การศึกษา หรือแม้แต่กิจกรรมสันทนาการ

หลายประเทศยังคงต้องการความช่วยเหลือจากนานาชาติในการต่อสู้กับการก่อการร้าย แต่จะทำงานได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้นก็ต่อเมื่อต้องยอมรับอดีตนักโทษผู้ก่อการร้ายและครอบครัวของพวกเขาด้วย

หากปราศจากการแทรกแซงแบบกำหนดเป้าหมายและครอบคลุมในกลุ่มหัวรุนแรง ผมเชื่อว่าโลกจะยังคงเห็นความช่วยเหลือที่สูญเปล่ามากขึ้นเมื่อจัดการกับการก่อการร้าย คำมั่นสัญญาการให้คือคำมั่นสัญญาของมหาเศรษฐีที่จะมอบความมั่งคั่งส่วนใหญ่ของตนโดยสมัครใจเพื่อการกุศลไม่ว่าจะในช่วงชีวิตของพวกเขาหรือในพินัยกรรมของพวกเขาเพื่อเป็นมรดกภายหลังการเสียชีวิต

บุคคลและคู่รักมากกว่า 230 คนได้ให้คำมั่นสัญญานี้นับตั้งแต่นักลงทุนอย่าง Warren Buffett, Bill Gates และ Melinda French Gates ซึ่งหย่าร้างกับผู้ร่วมก่อตั้ง Microsoft ในปี 2021 ได้ก่อตั้งคำมั่นสัญญาในปี 2010 ในปี 2013 Giving Pledge เปิดให้สมาชิกนอกสหรัฐอเมริกา จากการคำนวณของฉันเอง ผู้ให้คำมั่นมาจาก 28 ประเทศ และมากกว่า 25% เล็กน้อยเกิดนอกสหรัฐอเมริกา

เราสนับสนุนให้ทุกคนที่ลงนามในจดหมายที่อธิบายปรัชญาการกุศล แรงจูงใจ และการให้สิทธิพิเศษของตน

ฉันได้วิเคราะห์จดหมายเหล่านี้ ซึ่งเป็น ส่วนหนึ่งของงานวิจัยของฉันเกี่ยวกับกิจกรรมการกุศลของกลุ่มมหาเศรษฐี รวมถึงแรงจูงใจและลำดับความสำคัญ ของพวกเขา

เหตุใดคำมั่นสัญญาการให้จึงมีความสำคัญ
นักวิจารณ์บางคนแย้งว่า Giving Pledge เป็นเพียงการแสดงความสามารถในการประชาสัมพันธ์เนื่องจากไม่มีการบังคับใช้ นอกจากนี้ยังไม่ต้องการให้สมาชิกจ่ายเงินให้กับองค์กรไม่แสวงผลกำไรและเพื่อการกุศลอื่นๆ

แม้ว่าผู้บริจาคจะรักษาความมุ่งมั่นของตนไว้ พวกเขาสามารถโอนทรัพย์สินที่เพียงพอไปยังมูลนิธิครอบครัวหรือกองทุนที่ได้รับคำแนะนำจากผู้บริจาคซึ่งเป็นบัญชีทางการเงินที่ผู้บริจาคสำรองเงินที่พวกเขาวางแผนจะแจกในภายหลัง

แม้จะมีข้อจำกัดเหล่านั้น แต่ฉันมองเห็นเหตุผลหลักสองประการที่ทำให้คำมั่นสัญญามีความสำคัญ

ประการแรก อาจเพิ่มการบริจาคเพื่อการกุศล ซึ่งมีมูลค่าเกือบ 500,000 ล้านเหรียญสหรัฐต่อปีในสหรัฐอเมริกา หากทุกคนที่ลงนามปฏิบัติตาม ตัวอย่างเช่น Mitchell Rales เจ้าของร่วมของกลุ่มบริษัทอุตสาหกรรม Danaher Corp. และ Emily Wei Rales ภรรยาของเขาเข้าร่วม Giving Pledge ในปี 2018 เมื่อเร็วๆ นี้พวกเขาได้โอนหุ้นจำนวน 3.3 พันล้านดอลลาร์ไปยังมูลนิธิการกุศลของพวกเขา

ประการที่สอง อาจช่วยให้คนที่มีฐานะร่ำรวยบางคนสามารถระบุวาระการกุศลอันทะเยอทะยานของตนได้ ตัวอย่างหนึ่งคือMacKenzie Scottนักเขียนนวนิยายที่มอบเงินมากกว่า12 พันล้านดอลลาร์นับตั้งแต่หย่าร้างกับ Jeff Bezos ผู้ก่อตั้ง Amazon ในปี 2019 อีกคนหนึ่งคืออดีตผู้จัดการกองทุนป้องกันความเสี่ยงJohn D. Arnold และภรรยาของเขา Laura Arnold พวกเขามุ่งมั่นที่จะแจกทรัพย์สินอย่างน้อย 5% ต่อปี

[ ผู้อ่านมากกว่า 150,000 รายได้รับจดหมายข่าวข้อมูลของ The Conversation ฉบับหนึ่ง เข้าร่วมรายการวันนี้ .]

ลงนามในสัญญาได้กี่คน?
แม้ว่าการประมาณการความมั่งคั่งของผู้ร่ำรวยที่สุดในโลกจะแตกต่างกันไป แต่ก็ชัดเจนว่าจำนวนมหาเศรษฐีกำลังเพิ่มขึ้นพร้อมกับมูลค่าทรัพย์สินของพวกเขา Forbes ซึ่งติดตามพวกเขามาหลายปี ประมาณการว่ามีมหาเศรษฐีสหรัฐประมาณ 735 คน และทั้งหมด2,668 คนทั่วโลก

อ่านคำอธิบายสั้นๆ อื่นๆ ที่เข้าถึงได้ของหัวข้อที่น่าสนใจซึ่งเขียนโดยนักวิชาการในสาขาที่เชี่ยวชาญสำหรับ The Conversation US ที่นี่ คุณสามารถดูได้ในตำแหน่งผู้บริหารที่กำลังพัฒนาเช่น “รองประธานฝ่ายความหลากหลายระดับโลก การไม่แบ่งแยกและการเป็นส่วนหนึ่งของ”

คุณสามารถดูได้ในรายงานเกี่ยวกับวิธีทำให้พนักงานรู้สึกว่าตนเป็นส่วนสำคัญของสถานที่ทำงาน ตัวอย่างเช่น รายงานปี 2021 เกี่ยวกับแนวโน้มในที่ทำงานพบว่าการเป็นเจ้าของเป็นปัจจัยสำคัญในการทำให้พนักงานมีส่วนร่วมกับบริษัทต่างๆ และสามารถเห็นได้จากความคิดริเริ่มและกลยุทธ์ “การเป็นส่วนหนึ่ง” ใหม่ ๆ เพื่อสร้าง ” สภาพแวดล้อมของการเป็นส่วนหนึ่งของ ” และพัฒนาสภาพแวดล้อมที่ครอบคลุมมากขึ้นในองค์กรทุกประเภท

แต่ในวิทยาเขตของวิทยาลัยล่ะ? ความสนใจที่เพิ่มขึ้นเมื่อเร็ว ๆ นี้ในการเป็นเจ้าของช่วยนักเรียนหรือไม่? มันอาจส่งผลที่ตามมาโดยไม่ตั้งใจหรือไม่?

ในฐานะนักวิจัยที่มุ่งเน้นปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อการเป็นเจ้าของในหมู่นักศึกษาฉันได้ตัดสินใจที่จะเจาะลึกมากขึ้นเกี่ยวกับการมุ่งเน้นล่าสุดเกี่ยวกับการเป็นเจ้าของและความสัมพันธ์ของมันกับความเป็นอยู่ของนักศึกษา ในการวิจัยของฉัน ฉันให้คำจำกัดความของการเป็นเจ้าของว่าเป็นแนวคิดเกี่ยวกับความเชื่อมโยงและความสำคัญของผู้คนในองค์กรหรือสถาบันที่พวกเขาทำงาน เรียน หรือเกี่ยวข้อง

การให้ความสำคัญกับการเป็นส่วนหนึ่งจะช่วยเพิ่มความเป็นอยู่ที่ดีของนักเรียนและช่วยให้พวกเขาประสบความสำเร็จได้จริงหรือไม่ หรือเป็นเพียงคำที่ใช้เป็นคำศัพท์ที่ให้ความรู้สึกดีซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อสนองความต้องการล่าสุดในการรวมกลุ่มที่มากขึ้น?

ความต้องการที่สำคัญ
มีงานวิจัยมากมายที่ระบุว่าความเป็นเจ้าของเป็นความต้องการที่สำคัญของมนุษย์โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับนักศึกษา

การศึกษาพบว่าการเป็นเจ้าของเป็นกุญแจสำคัญสู่ความสำเร็จของนักศึกษา การเป็นส่วนหนึ่งของเชื่อมโยงกับนักเรียนที่ไม่ออกจากโรงเรียนการปรับตัวทางจิตวิทยาใน การ เข้าวิทยาลัย และผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน การเป็นส่วนหนึ่งของเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งสำหรับนักเรียนผิวสีที่เข้าเรียนในสถาบันที่ไม่ได้ออกแบบมาโดยคำนึงถึงพวกเขา

แม้ว่าการวิจัยส่วนใหญ่เกี่ยวกับการเป็นส่วนหนึ่งของมหาวิทยาลัยจะมุ่งเน้นไปที่วิธีที่นักเรียนมีปฏิสัมพันธ์กับผู้ อื่นแต่งานวิจัยของฉันเองได้ตรวจสอบว่าพื้นที่ของมหาวิทยาลัย เช่น หอพักนักศึกษาและห้องเรียนสามารถปรับปรุงความเป็นอยู่ของนักเรียนได้ อย่างไร ฉันพบว่าการออกแบบพื้นที่วิทยาเขตสามารถเพิ่มความถี่ของการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างนักศึกษาได้ หากปฏิสัมพันธ์เหล่านั้นเป็นไปในทางบวก ก็สามารถนำไปสู่การเป็นเจ้าของได้ ฉันยังพบว่าสถานที่ที่นักศึกษาไปในมหาวิทยาลัย – หรือไม่ไป – ในเรื่องนั้น – บ่งบอกได้มากว่าพวกเขาจะรู้สึกเป็นส่วนหนึ่งของใครเมื่อใดและกับใคร

ฉันไม่สงสัยว่าการอยู่ในมหาวิทยาลัยเป็นสิ่งสำคัญในการพิจารณา แต่ฉันแนะนำให้ผู้คนตั้งคำถามถึงวิธีการพูดถึงการเป็นเจ้าของที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป ต่อไปนี้เป็นอีกสามวิธีในการคิดเกี่ยวกับเรื่องนี้

1. การเป็นเจ้าของเป็นกระบวนการต่อเนื่อง
วลีเช่น”ความรู้สึกเป็นเจ้าของ”มักใช้ในการอภิปรายเกี่ยวกับการเป็นเจ้าของ ภาษานี้แสดงให้เห็นว่าการเป็นเจ้าของนั้นเป็นความรู้สึกหรือสภาวะของการเป็น แต่จริงๆ แล้วมันเป็นมากกว่านั้น

แม้แต่วิธีการวัดความเป็นเจ้าของก็สามารถทำให้มุมมองที่ว่าความเป็นเจ้าของนั้นคงที่และสม่ำเสมอ โดยมองข้ามความจริงที่ว่า “ความเป็นส่วนหนึ่ง” สามารถผันผวนไปตามกาลเวลาได้ การเป็นส่วนหนึ่งของนักศึกษาวิทยาลัยมักวัดกันผ่านการสำรวจ แต่การสำรวจเป็นเพียงภาพรวมเท่านั้น

นอกเหนือจากการเปลี่ยนแปลงในการเป็นเจ้าของในช่วงเวลาที่ต่างกัน นักเรียนยังอาจมีประสบการณ์ในการเป็นส่วนหนึ่งของสถานที่และกับผู้คนที่แตกต่างกันออกไป ตัวอย่างเช่น ฉันพบว่านักศึกษาในมหาวิทยาลัยแห่งหนึ่งระบุว่าห้องอาหารเป็นสถานที่สำคัญในการเชื่อมต่อกับเพื่อนๆ มันเป็นพื้นที่ที่แสดงถึงความเป็นของพวกเขา อย่างไรก็ตาม สำหรับนักเรียนคนอื่นๆ ห้องอาหารเดียวกันเป็นสถานที่ที่ตึงเครียด สำหรับนักเรียนเหล่านี้ มันเป็นพื้นที่ที่ทำให้พวกเขารู้สึกโดดเดี่ยว

แทนที่จะมองว่าการเป็นเจ้าของเป็นความรู้สึกหรือความรู้สึก ให้พิจารณาว่าการเป็นเจ้าของเป็นกระบวนการต่อเนื่องอย่างไร ในการศึกษาเกี่ยวกับความเป็นนักศึกษาวิทยาลัย ในปี 2016 ของฉัน ฉันพบว่าเมื่อความคาดหวังของนักเรียนต่อชีวิตทางวิชาการและสังคมไม่ตรงกับสิ่งที่พวกเขาพบระหว่างเรียนในวิทยาลัย พวกเขาระบุว่ามีความผูกพันที่ต่ำกว่าทั้งในด้านวิชาการและสังคม เพื่อเปลี่ยนแปลงสิ่งนั้น นักศึกษาจะต้องค้นหาสถานที่ที่แตกต่างกันในวิทยาเขตและคิดใหม่เกี่ยวกับมุมมองของตนเอง พวกเขายังจะจัดตั้งกลุ่มนักศึกษาใหม่และหาสถานที่ในมหาวิทยาลัยเพื่อให้กลุ่มเหล่านั้นและผู้ที่มีความสนใจคล้ายกันมาพบปะกัน

ประเด็นสำคัญก็คือ แม้ว่าบางคนจะไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของในตอนแรก แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าพวกเขาจะไม่เป็นส่วนหนึ่งในอนาคต

2. การเป็นเจ้าของต้องใช้ความพยายาม
เมื่อมองว่าการเป็นเจ้าของเป็นเรื่องเหมาะสม เป็นเรื่องง่ายที่ผู้คนจะคิดว่าบุคคลนั้นสามารถใส่ได้หรือต้องการใส่ด้วยซ้ำ นอกจากนี้ยังเป็นเรื่องง่ายที่จะคาดเดาว่าใครอยู่ที่ไหนหรือกับใคร มุมมองนี้สามารถนำไปสู่ความคาดหวังเกี่ยวกับเงื่อนไขที่ส่งเสริมการเป็นเจ้าของ เช่น การอยู่ร่วมกับผู้คนที่เหมือนกัน

อย่างไรก็ตาม การอยู่ร่วมกับผู้คนที่ถูกมองว่าเหมือนกันไม่ได้เกี่ยวข้องกับการเป็นเจ้าของเสมอไป

ในการศึกษาเกี่ยวกับการเป็นส่วนหนึ่งของระบบมหาวิทยาลัยที่มีหลายวิทยาเขตฉันพบว่านักศึกษาชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียในมหาวิทยาลัยแห่งหนึ่งซึ่งมีจำนวนค่อนข้างน้อยรายงานว่ามีระดับการเป็นสมาชิกที่สูงกว่านักศึกษาชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียในวิทยาเขตที่มีประชากรนักศึกษาชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียมากกว่ามาก ผลการวิจัยระบุว่าการเป็นส่วนหนึ่งของนักเรียนอาจไม่จำเป็นต้องอยู่ร่วมกับผู้คนจากกลุ่มเชื้อชาติหรือชาติพันธุ์เดียวกัน การเป็นเจ้าของสามารถเกิดขึ้นได้ท่ามกลางความแตกต่าง ดังนั้นจึงเป็นประโยชน์สำหรับวิทยาลัยที่จะตั้งคำถามเกี่ยวกับความคิดของผู้คนว่าใครเป็นของใคร

นักเรียนคนหนึ่งเล่นกีตาร์บนขั้นบันไดของอาคารขณะที่เพื่อนๆ ฟังอยู่
การเป็นส่วนหนึ่งของต้องใช้ความพยายามและความมุ่งมั่นอย่างต่อเนื่อง รูปภาพ Mayur Kakade / Getty
ผลการศึกษายังเผยให้เห็นว่านักเรียนชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียกระตือรือร้นค้นหาพื้นที่และกลุ่มที่มีความสนใจคล้ายกันหรือรู้สึกว่าตนมีความสัมพันธ์ด้วย เช่น ชมรมสุนทรพจน์และโต้วาที องค์กรทางวัฒนธรรม และศูนย์นันทนาการสำหรับบาสเก็ตบอล

ในกรณีเหล่านี้ ความเป็นเจ้าของไม่ได้เกิดขึ้นเพียงลำพัง นักเรียนต้องจงใจค้นหามัน

3. การเป็นส่วนหนึ่งของความรับผิดชอบร่วมกัน
ผู้คนอาจมองว่าการเป็นเจ้าของเป็นเรื่องส่วนตัว ซึ่งเป็นประสบการณ์ในระดับบุคคลซึ่งเป็นความรับผิดชอบของแต่ละบุคคล แต่ยังต้องอาศัยความพยายามอย่างต่อเนื่องจากองค์กรและสถาบันต่างๆ

วิทยาลัยและมหาวิทยาลัยสามารถเปลี่ยนโครงสร้างและระบบเพื่อสนับสนุนการเป็นเจ้าของและการไม่แบ่งแยก ซึ่งอาจรวมถึงการให้ความสนใจกับความแตกต่างระหว่างสิ่งที่วิทยาลัยแสดงในสื่อการตลาดและความเป็นจริงของสิ่งที่นักศึกษาประสบในมหาวิทยาลัย

จากประสบการณ์ของผม การเป็นเจ้าของมักถูกมองว่าเป็นเงื่อนไขที่ไม่เปลี่ยนแปลงและขึ้นอยู่กับการกระทำของนักเรียนแต่ละคน อย่างไรก็ตาม สิ่งที่ฉันค้นพบจากการวิจัยของฉัน อยู่ในมหาวิทยาลัยที่ต้องใช้ความพยายามอย่างต่อเนื่อง ไม่ใช่แค่โดยนักศึกษาเท่านั้น แต่รวมถึงวิทยาลัยที่พวกเขาเข้าเรียนด้วย เมื่อคิดถึงการเป็นส่วนหนึ่งของรูปแบบต่างๆ เหล่านี้ การเปลี่ยนแปลงที่จำเป็นสำหรับการเป็นส่วนหนึ่งของนักเรียนที่มากขึ้นก็อาจเกิดขึ้นได้จริง

[ ผู้อ่านมากกว่า 150,000 รายอาศัยจดหมายข่าวของ The Conversation เพื่อทำความเข้าใจโลก ลงทะเบียนวันนี้ .] เป็นสถิติที่น่าจับตามอง: 58% ของประชากรทั้งหมดและเด็ก 75%ในสหรัฐอเมริกาติดเชื้อไวรัสโคโรนาภายในสิ้นเดือนกุมภาพันธ์ 2022 ซึ่งถือเป็นการก้าวกระโดดครั้งใหญ่จากจำนวนผู้ป่วยอย่างเป็นทางการที่อยู่ที่ประมาณหนึ่งในสี่ของ ชาวอเมริกันที่ได้รับการวินิจฉัยว่าติดโรคโควิด-19 รายงานจากศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคแห่งสหรัฐอเมริกา (Centers for Disease Control and Prevention) อิงตามสัดส่วนที่สูงขึ้นเหล่านี้จากสิ่งที่เรียกว่าการ สำรวจแบบ serosurvey ซึ่งเป็นการศึกษาที่พิจารณาเลือดของผู้คนเพื่อดูว่าพวกเขาเคยมีอาการป่วยหรือไม่

Isobel Routledgeเป็นนักระบาดวิทยาโรคติดเชื้อที่ใช้ serosurveys ในการวิจัยของเธอเอง ในที่นี้เธอจะอธิบายวิทยาศาสตร์ที่อยู่เบื้องหลังแนวทางนี้ และสิ่งที่การสำรวจแบบตรวจสามารถบอกคุณได้และไม่สามารถบอกคุณได้

serosurvey มองหาอะไร?
เมื่อคุณติดเชื้อหรือฉีดวัคซีนป้องกันเชื้อโรค เช่น ไวรัส SARS-CoV-2 ที่ทำให้เกิดโรคโควิด-19 ร่างกายของคุณจะผลิตแอนติบอดีเพื่อต่อสู้กับมัน แอนติบอดีบางประเภทจะยังคงอยู่ในเลือดของคุณเป็นเวลานานหลังจากที่คุณหายดีแล้ว ในระหว่างการสำรวจ นักวิจัยจะตรวจดูตัวอย่างเลือดเพื่อหาแอนติบอดีที่มีอายุยาวนานเหล่านี้ พวกมันทำหน้าที่เป็นเครื่องหมายของการสัมผัสกับเชื้อโรคในอดีต

พลังของการศึกษาประเภทนี้คือสามารถเปิดเผยได้ว่ามีคนเคยติดเชื้อเชื้อโรคชนิดใดชนิดหนึ่งมาก่อนหรือไม่ แม้ว่าพวกเขาจะไม่แสดงอาการหรือทำการทดสอบก็ตาม การมีแอนติบอดีจำเพาะในเลือดยังหมายความว่าคุณมีภูมิคุ้มกันต่อโรคบางชนิดได้ แต่นักวิทยาศาสตร์ยังคงตรวจสอบว่าเครื่องหมายในการป้องกันโควิด-19คืออะไร

หากพวกเขาทดสอบตัวอย่างเลือดเพียงพอ โดยควรจะสุ่มตัวอย่างประชากร นักวิจัยสามารถใช้แบบสำรวจเพื่อประมาณสัดส่วนของประชากรที่เคยติดเชื้อหรือฉีดวัคซีนมาก่อน และในบางกรณีจะประมาณสัดส่วนของประชากรที่มีภูมิคุ้มกันต่อ โรคเฉพาะ

คนถือสติกเกอร์ฉีดวัคซีนข้างแขนพร้อมผ้าปิดจมูก
นักวิจัยสามารถมุ่งเน้นไปที่แอนติบอดีจำเพาะที่ร่างกายของคุณสร้างขึ้นหลังจากติดเชื้อไวรัสโควิด-19 ซึ่งแตกต่างจากแอนติบอดีที่ถูกกระตุ้นโดยการฉีดวัคซีน รูปภาพสกอตต์ไฮนส์ / Getty
serosurveys สามารถบอกความแตกต่างระหว่างการติดเชื้อและการฉีดวัคซีนได้หรือไม่
ใช่. ในการศึกษาเมื่อเร็วๆ นี้ ฉันและเพื่อนร่วมงานต้องการแยกผู้ที่ติดเชื้อ SARS-CoV-2 ก่อนหน้านี้และผู้ที่ได้รับการฉีดวัคซีนออกจากกัน ดังนั้นเราจึงมองหาตัวบ่งชี้ทางชีวภาพสองตัวที่แตกต่างกันในตัวอย่างเลือด

วัคซีนที่ฉีดในสหรัฐอเมริกาจะกระตุ้นให้ร่างกายผลิตแอนติบอดีต่อส่วนใดส่วนหนึ่งของไวรัส SARS-CoV-2 ที่เรียกว่าสไปค์โปรตีน หากเราระบุแอนติบอดีต่อโปรตีนสไปค์ นั่นหมายความว่าบุคคลนั้นอาจได้รับการฉีดวัคซีน หรือเคยติดเชื้อ SARS-CoV-2 หรือทั้งสองอย่าง

เมื่อผู้คนติดเชื้อ SARS-CoV-2 ตามธรรมชาติ พวกมันจะผลิตแอนติบอดีต่อส่วนอื่นของไวรัสโคโรนาที่เรียกว่าโปรตีนนิวคลีโอแคปซิด หากเราระบุแอนติบอดีต่อโปรตีนนิวคลีโอแคปซิด เราก็จะรู้ว่าผู้ป่วยเคยติดเชื้อไวรัสโควิด-19 มาก่อน การฉีดวัคซีนไม่กระตุ้นให้เกิดแอนติบอดีเหล่านี้ การศึกษาของ CDC ใช้การทดสอบประเภทนี้เพื่อแยกเฉพาะผู้ที่ติดเชื้อก่อนหน้านี้เท่านั้น

วิธีการนี้สามารถ ‘เห็น’ ย้อนเวลากลับไปได้ไกลแค่ไหน?
แอนติบอดีจะใช้เวลาสองสามสัปดาห์ในการสร้างจนถึงระดับสูงสุด จากนั้นสมาธิของพวกเขาจะลดลงในสัปดาห์และเดือนหลังจากสัมผัสกับโรคติดเชื้อ

เพื่อนร่วมงานของฉันที่มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ซานฟรานซิสโก กำลังศึกษาพลวัตของกระบวนการนี้สำหรับโรคโควิด-19 ในการศึกษาผลกระทบระยะยาวของการติดเชื้อด้วยเชื้อไวรัสโคโรนาสายพันธุ์ใหม่ (LIINC) ตั้งแต่เดือนมีนาคม 2020 พวกเขาติดตามอาสาสมัครที่หายจากโรคโควิด-19 โดยเก็บตัวอย่างเลือดและน้ำลายเป็นระยะๆ เพื่อติดตามการเปลี่ยนแปลงของระดับแอนติบอดี

จากการสังเกตการณ์นานกว่าหนึ่งปี ทีมงานประเมินว่าผู้ที่เคยติดเชื้อโควิด-19 มาก่อนสามารถทดสอบแอนติบอดีเป็นลบได้โดยเฉลี่ยที่ใดก็ได้ระหว่าง 96 ถึง 925 วันหลังการติดเชื้อ ดูเหมือนว่าจะขึ้นอยู่กับความรุนแรงของโรคและการทดสอบเฉพาะที่ใช้เป็นอย่างมาก

การทดสอบหลายครั้ง รวมถึงการทดสอบที่ใช้ในการศึกษาของ CDC เมื่อเร็วๆ นี้ไม่พบหลักฐานว่าการตรวจจับแอนติบอดีลดลงใดๆ ในช่วงหกเดือนของการสังเกต การศึกษาเพิ่มเติมโดยใช้การทดสอบอื่นพบว่าผู้ป่วยส่วนใหญ่มีระดับของนิวคลีโอแคปซิดแอนติบอดีในเลือดที่ตรวจพบได้ในหนึ่งปีและ16 เดือนหลังการติดเชื้อ

การศึกษาของ CDC พิจารณาตัวอย่างเลือดที่เก็บระหว่างเดือนกันยายน 2021 ถึงกุมภาพันธ์ 2022 ซึ่งเป็นเวลาสูงสุดสองปีหลังจากที่ใครก็ตามที่ติดเชื้อโควิด-19 จากหลักฐานในปัจจุบัน ฉันไม่ได้กังวลมากเกินไปเกี่ยวกับผลลบลวงมากมายโดยพิจารณาจากระยะเวลาที่ผู้คนติดเชื้อ อย่างไรก็ตาม หากไม่พบการติดเชื้อในการศึกษานี้ นั่นก็หมายความว่าสัดส่วนที่แท้จริงของประชากรที่เคยติดเชื้อก่อนหน้านี้นั้นมากกว่าที่ประมาณไว้ที่ 58% เล็กน้อย

เหตุใด Serosurvey จึงมีความสำคัญที่ต้องทำ?
มาตรการเฝ้าระวังโรคแบบดั้งเดิม เช่น จำนวนผู้ป่วยที่ได้รับรายงานหรือผลการตรวจเป็นบวก มีความสำคัญอย่างยิ่งในการติดตามการแพร่กระจายและภาระโรคติดเชื้อ แต่สำหรับโรคอย่างเช่น โควิด-19 ที่สามารถทำให้เกิดการติดเชื้อที่ไม่แสดงอาการและไม่รุนแรงจำนวนมาก จำนวนผู้ป่วยที่ได้รับรายงานอาจเป็นเพียงยอดภูเขาน้ำแข็งเท่านั้น

จำนวนเคสมักจะพลาดการติดเชื้อที่ไม่มีอาการ เช่นเดียวกับการติดเชื้อในผู้ที่ไม่สามารถเข้าถึงการดูแลสุขภาพหรือการทดสอบ การเปรียบเทียบข้อมูลจากระบบเฝ้าระวังโรคในช่วงเวลาหนึ่งและในสถานที่ต่างๆ อาจเป็นเรื่องยาก

Serosurvey เป็นวิธีการหนึ่งในการตรวจจับการติดเชื้อที่ไม่มีอาการและไม่มีการรายงาน และแบบ Serosurvey ที่ได้รับการออกแบบมาอย่างดีมักจะให้ภาพที่ “จริง” ของประวัติการติดเชื้อในประชากรมากกว่าจำนวนผู้ป่วย แต่การสำรวจเชิงลึกก็มีอคติแยกจากกัน

ปัจจัยใดที่ทำให้การสำรวจความคิดเห็นทำได้ยาก?
คุณต้องพิจารณาว่าใครอยู่ในกลุ่มที่คุณเก็บตัวอย่างมา และพวกเขาเป็นตัวแทนของสหรัฐอเมริกาในวงกว้างหรือไม่ในแง่ของข้อมูลประชากร รวมถึงสถานที่ อายุ เพศทางชีววิทยา เชื้อชาติ/ชาติพันธุ์ สถานะทางเศรษฐกิจและสังคม อาชีพ และอื่นๆ . มิฉะนั้น การค้นพบของคุณอาจไม่เป็นที่แพร่หลายต่อประชากรโดยรวม

การสำรวจ Serosurvey ของ CDC เมื่อเร็ว ๆ นี้ยอมรับถึงข้อจำกัดบางประการในการสรุปได้จริง ไม่มีข้อมูลเกี่ยวกับเชื้อชาติ/ชาติพันธุ์เพื่อชั่งน้ำหนักผลการศึกษา และการศึกษานี้มีแนวโน้มที่จะเป็นตัวแทนผู้คนที่สามารถขอรับการดูแลสุขภาพมากเกินไป หากการทดสอบแอนติบอดีมีความแม่นยำน้อยกว่าสำหรับการติดเชื้อที่ไม่รุนแรงหรือมากกว่านั้น สัดส่วนที่แท้จริงของประชากรที่เคยสัมผัสอาจสูงกว่าที่ประมาณการไว้ 58% ด้วยซ้ำ แม้จะมีข้อจำกัดเหล่านี้ แต่การศึกษานี้ให้ข้อมูลอันมีค่ามหาศาลสำหรับการติดตามการเปลี่ยนแปลงในการแพร่เชื้อ SARS-CoV-2 เมื่อเวลาผ่านไป